У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до часов в квартире, расположенной по адресу: , между ФИО1 и его женой ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1
УСТАНОВИЛ: Мухамедов А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Мухамедов А.К., находясь возле в , рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил полиэтиленовый сверток, внутри
УСТАНОВИЛ: В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ... Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о
УСТАНОВИЛ: Мухамедов А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Мухамедов А.К., находясь возле <адрес> в <адрес>, рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил
Установил : ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в , ФИО1 с целью получения социальных выплат на улучшение жилищных условий в рамках
установила: Судьей Нальчикского городского суда КБР Суровцевой Л.П. 06 октября 2010 года вынесено постановление о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка от *дата* ***О.о.О*** оправдан по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им 9 ноября 2010 года в торговом зале магазина «********», расположенного в доме № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Оставляя без удовлетворения жалобу Гв. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2010г., суд сослался на то, что при проведении проверки по поступившему заявлению Гв. и принятии по результатам проверки
УСТАНОВИЛА: 15 января 2011 года Железнодорожным МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом из газопровода. Преступление совершено в (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л а : Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим, согласно постановлению, основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия Курбанова Г.З. обвиняется в том, что 01 июня 2009 года, в , с целью совершения мошенничества - хищения чужого имущества, обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о выдачи ей доверенности на снятие денег с лицевого счета
установил: ФИО2 совершил хулиганские действия по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, а также надругательство над флагом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л: 1. ФИО2 обвиняется в том, что обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в глобальной сети Интернет, начал осуществлять доступ к сети Интернет путем подключения через компьютер, находящийся у него дома,
У С Т А Н О В И Л А : Обращаясь в суд с ходатайством о продлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь сослался на то, что 30.12.2010. уголовное дело по его обвинению было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, срок которого заканчивается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также во внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использовании таких программ или машинных носителей с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором », которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом
У с т а н о в и л а : Тыртаев М.Ш. признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено Тыртаевым М.Ш. в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( всего 11 преступлений), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: И.о. генерального директора ООО «» Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя СЧ СУ при ГУВД Краснодарского края С. в части изъятия во время проведения обыска всей документации, находившейся в помещении, арендуемом ООО «», а также системного блока компьютера.
