Установил: В года, у Катасоновой Н.И., преследовавшей корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение за счёт неуплаты таможенных платежей при ввозе из в Российскую Федерацию принадлежащих ей товаров, возник преступный умысел на совершение контрабанды – перемещения в крупном размере
У С Т А Н О В И Л: Судом Янышевский А.В. признан виновным: - в невозвращении 1 сентября 1998 года в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Авдеев И.В. виновен в том, что совершил умышленное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: К. осужден за преступление, совершенное в декабре 2008 года и квалифицируемое по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: Иванов С.Ю. согласился с обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, а именно в том, что:
у с т а н о в и л: Подсудимый Акопян А.А., являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.
У С Т А Н О В И Л А: 7 октября 2010 года в Уренский районный суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя Веселова С.А. о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по району Нижегородской области СНИ при составлении протокола допроса БАИ в качестве свидетеля, выразившихся в
Установила В Сокольский районный суд Нижегородской области обратился глава местного самоуправления Сокольского района Нижегородской области БИВ. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по Сокольскому району СВС. от 09 марта 2010 года об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: 31 августа 2010 года примерно в 6 часов утра, Ситников Д.П. из корыстных побуждений, проломав крышу гаража, расположенного с южной строны от , принадлежащего О., незаконно проник в данный гараж, откуда пытался тайно похитить товарно-материальные ценности на общую сумму ,
УСТАНОВИЛ: подсудимые Бусканов Ф.Ф. и Исмагилова Р.Г., являясь должностными лицами, из личной заинтересованности использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных прав граждан и организации; кроме того, совершили служебный подлог, то есть
Установил: Мишин А.М. и Малышев А.Н. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 сентября 2010 года Горшков И.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере.
установил: Эрдынеев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда преступление Аккожаевым Е.А. и Никитиным О.А. совершено при следующих обстоятельствах. Аккожаев Е.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил со своим знакомым Никитиным О.А. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических
У С Т А Н О В И Л А : Заявитель М-в Э.А. обратился в Куйбышевский районный суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Н-на А.А. за распространение ложных сведений в судебном процессе по его обвинению.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 13.09.2010 года уголовное дело по частному обвинению Поповой Л.Ю. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, указав о нарушении следователем в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и ее
у с т а н о в и л а: В судебном заседании от потерпевших ФИО11, ФИО8 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку к ответственности не привлечены организаторы преступления, следствие проведено не в полном объёме, хотя на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 давали
УСТАНОВИЛА: А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на не предоставление прокуратурой и милицией информации о проводимых мероприятиях, действиях и принимаемых решений по ее заявлению, а именно, не предоставляются выносимые постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором, постановленным по результатам особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Абашев Б.Ю. осужден за кражу имущества ФИО11 в размере 3 400 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л А: Частный обвинитель С. обратилась к мировому судье судебного участка № 47 г.Находка Приморского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рыбкину Г.Г. по ст. 129 ч. 1 УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ.
