УСТАНОВИЛ: Таужанова Р В, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в глобальной компьютерной сети «Интернет», имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом
У С Т А Н О В И Л А : Левшенков Е.С. оправдан по предъявленному обвинению в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шокодько Р. В. обвиняется в том, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, находясь на стоянке расположенной у церкви святой троицы ... по адресу: ... ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение транспортного
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Колычев С.Н. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: В период с 06 до 18 января 2010 года Колычев С.Н. совершил незаконные проникновения на охраняемую территорию строительной площадки по ул. Сельмашской, 31 в г. Рубцовске,
УСТАНОВИЛ: Смирнов В.Н. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ОАО «ФИО18 завод «...», зная о том, что на него постановлениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. ФИО21 и государственного ветеринарного надзора РФ ГУ «Территориальное управление ветеринарии
у с т а н о в и л а : органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1ч.3п.п. А, Г УК РФ.
УСТАНОВИЛА Кучерявенко В.В. и Кучерявенко Е.В. признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина, с угрозой применения такого насилия.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Сергеев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
у с т а н о в и л: Преступление № 1 Подсудимая Антонова Н.Б. совершил убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 01 июля 2010 года Баширов М.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава
установила: Ткаченко Е.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л а: по приговору суда Курбанов признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 6990 рублей, принадлежащего Ёма Е.А. Преступление совершено 4 мая 2010 года в п. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2010 года в период времени между 15 и 22 часами Таймасов Е.В., имея свободный доступ вошел в дом К., расположенный в ..., ..., ... РБ, где обнаружив, что хозяин дома К. и его гостья П. спят, с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14.04.10 Кабиров А.Ш. признан виновным в преступлениях предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения
установила: Ахвердиев Р.К. признан судом виновным в использовании заведомо подложного документа - копии лицензии серии 961178 от Дата обезличена содержащей заведомо ложные сведения о разрешении ... определенных видов деятельности, которая была предоставлена им Дата обезличена. председателю
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Коростелкин признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего СФ на общую сумму 46 000 рублей, что является значительным ущербом для гражданина.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда представителю Г. (по доверенности) Некрасову О.С. отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Г.и Д. В кассационной жалобе представитель Г. Некрасов
у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО8 и ФИО7 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просил постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к своему кассационному представлению он просит постановление суда отменить,
УСТАНОВИЛ: Осужденный Вычелковский В.В. обратился в Канский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 августа 2010 года,
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Никитин А.С. обвинялся в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кравцов И.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено Кравцовым И.П. при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления, адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах ООО «Фирма «Домино», обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя Отдела дознания Краснодарской таможни Н. от 05 октября 2009 года о производстве обыска в ООО «Фирма «Домино» и на протокол
