установил: Следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан ФИО11 обратился в суд с согласия руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО12 о
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
установил: адвокат Рыбалов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 25 июня 2020 г. недопустимым доказательством. Указал, что следователь ФИО2 отразил в указанном протоколе неправильное время проведения следственного действия, что
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с жалобой о признании незаконными решения начальника МО МВД России «ФИО1 ФИО4 и бездействия руководителя Кашинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: 4 сентября 2020 К. и защитник Романова Л.Г. обратились в Ленинский районный суд ЕАО в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным (необоснованным) постановление следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере массой <.......> грамм <.......> в период времени <.......>, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра изъято.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Тё Ю.И. осужден за управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 июля 2020 года признан виновным в покушении на убийство Потерпевший №2 то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
установил: ФИО1, осужденный по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: 16.08.2020 г. около 20 часов ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил около <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мельник А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления Главного следственного управления СК РФ ФИО5, выразившихся в допуске ФИО7 в качестве
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче ему на ответственное хранение автомобиля <...>. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
установила: приговором суда ФИО12 признан виновным в покушении на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 354.1 УК РФ.
установил: ФИО1 О.А.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой о принятии жалобы на рассмотрение без уплаты государственной пошлины, признании незаконным не предоставление на ознакомление выносимых решений и постановлений ОМВД России по городу Кисловодску, признании наличий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 24.07.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (2 преступления), ст.159.3 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: Заявитель <ФИО>4, являющийся генеральным директором <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, а также признать незаконным и отменить постановление о
установил: По указанному приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено дата в дневное время в торговом павильоне ............», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – производных N-метилэфедрона, общей массой не менее 3 г и 0,42 г, и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,85 г, в
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в покушении на мошенничество, то есть в хищении денежных средств Я1. путём обмана в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Рассказоского районного суда Тамбовской области от 7 октября 2020г. уголовное дело в отношении А.Т.А. возвращено Рассказовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в двух кражах, т. е. в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 января 2020 года ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
