У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: Б органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни денежные средства в сумме 2345900 рублей и 50000 долларов США,
У С Т А Н О В И Л : приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде 07 июня 2019 года. Преступление согласно приговору совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Заулошнов Г.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
у с т а н о в и л : 14 сентября 2020 года ФИО15 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указала, что 31 августа 2020 года на основании постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 18 августа 2020 года в принадлежащем ей на праве собственности жилом строении
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18:00 час. до 20:36 час. ......, находясь в ****, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
установил: Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в том, что он являясь должностным лицом, совершил преступление против интересов службы в филиале ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Радиотелевизионный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛ: приговором суда ОГМ признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Ю,. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, бездействие старшего дознавателя межрайонного отдела
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Л.А.Ю. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Очерского городского поселения - главой администрации Очерского городского поселения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
установил: Постановлением суда разрешено производство следственного действия – обыска в жилище адвоката ФИО1 по адресу: <адрес>. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Хутренков А.В. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам уголовного дела; по их мнению, все сомнения в виновности обвиняемого, вопреки положениям ч.3 ст.14 УПК
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбуждено 26.09.2019 в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 21.05.2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 23.03.2020 года следователем было вынесено постановление о признании потерпевшей Л.. Согласно указанному постановлению, Л. был причинен ущерб в сумме 4 740 000 рублей.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 28 февраля 2020 года он по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, задержан.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче ему на ответственное хранение автомобиля <...>. В
установил: адвокат Рыбалов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 25 июня 2020 г. недопустимым доказательством. Указал, что следователь ФИО2 отразил в указанном протоколе неправильное время проведения следственного действия, что
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по рассмотрению сообщения о
установил: ФИО1 О.А.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой о принятии жалобы на рассмотрение без уплаты государственной пошлины, признании незаконным не предоставление на ознакомление выносимых решений и постановлений ОМВД России по городу Кисловодску, признании наличий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 июля 2020 года признан виновным в покушении на убийство Потерпевший №2 то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
