у с т а н о в и л : приговором Майского районного суда КБР от 19.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; осужденному, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и штрафом.
У С Т А Н О В И Л: В июле 2020 года ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего трудоустройства для которого ему необходимы были документы о дополнительном образовании - удостоверение по профессии «Вышкомонтажник 4 разряда», и удостоверение по профессии «Стропальщик 4 разряда», обратился в
установил: Адвокат Андреева Т.Р., действуя в интересах Д1., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми В. о передаче на ответственное хранение автомобиля ***, VIN **, от 25 января 2018
установил: в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
установил: 14 октября 2020 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.285 УК РФ, ч.б ст.290 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.290 УК РФ, государственный обвинитель - прокурор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь техническим директором Общества с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» (ИНН: №) (далее - ООО «БазисСтрой»), в соответствии с устным распределением полномочий в ООО «БазисСтрой» и должностной инструкцией технического директора, утвержденной 01.11.2014 директором ООО
УСТАНОВИЛ: В Индустриальный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
установил: ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 марта 2018 года, к лишению свободы сроком 6
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, ФИО2 совершил пособничество в присвоении, при следующих обстоятельствах. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 39 минут, работая в соответствии с заключенным с ИП «ФИО3» трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-кассира на АЗС под брендом
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по <адрес>ФИО4 и обязании его устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л: 17.09.2020 года приговором Рузского районного суда Московской области ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества;
УСТАНОВИЛ: приговором Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
У С Т А Н О В И Л: 3 июля 2020 года в Советский районный суд г.Томска поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска А., в которой заявитель просил признать незаконной волокиту при ознакомлении его как
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, прокуратуры Советского района г. Воронежа и, в частности, заместителя прокурора ФИО6, допущенные при
установил: Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 11 июня 2020 года осужден ФИО1 Одновременно отдельным постановлением от 02 октября 2020 года судом постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Чистову А.Н. за осуществление защиты
установил: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от (дата), которым он осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене судебного постановления, как необоснованного. Описывая происшедшее, убеждает, что никакого имущественного вреда акционерам общества, которое ранее возглавлял его подзащитный, не было причинено, поскольку этот факт подтверждён экспертизой,
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ФИО1 17 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновной себя не признала.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте срока содержания под стражей при отмене условно-досрочного освобождения. Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л : Грозненским районным судом ЧР 17 августа 2020 года вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде
