УСТАНОВИЛ: В Индустриальный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
установил: в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 оправдан в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации.
У С Т А Н О В И Л: В июле 2020 года ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего трудоустройства для которого ему необходимы были документы о дополнительном образовании - удостоверение по профессии «Вышкомонтажник 4 разряда», и удостоверение по профессии «Стропальщик 4 разряда», обратился в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, ФИО2 совершил пособничество в присвоении, при следующих обстоятельствах. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 39 минут, работая в соответствии с заключенным с ИП «ФИО3» трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-кассира на АЗС под брендом
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях
установил: Адвокат Андреева Т.Р., действуя в интересах Д1., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми В. о передаче на ответственное хранение автомобиля ***, VIN **, от 25 января 2018
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь техническим директором Общества с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» (ИНН: №) (далее - ООО «БазисСтрой»), в соответствии с устным распределением полномочий в ООО «БазисСтрой» и должностной инструкцией технического директора, утвержденной 01.11.2014 директором ООО
у с т а н о в и л: Отбывающий в настоящее время назначенное приговором Палехского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года лишение свободы осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил о признании незаконным
установил: 14 октября 2020 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.285 УК РФ, ч.б ст.290 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.290 УК РФ, государственный обвинитель - прокурор
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, прокуратуры Советского района г. Воронежа и, в частности, заместителя прокурора ФИО6, допущенные при
установил: Ш. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 2 сентября 2020 года уголовное дело поступило в Губахинский городской суд Пермского края.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте срока содержания под стражей при отмене условно-досрочного освобождения. Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
установил: постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края ФИО5 от 7 августа по заявлениям ФИО8 и ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: адвокат Калинов П.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 обратился в Басманный районный суд г. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК РФ, выразившегося в непринятии процессуального решения об освобождении из-под стражи
У С Т А Н О В И Л : Грозненским районным судом ЧР 17 августа 2020 года вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: приговором ************** районного суда ************ ******** от 26 апреля 2017 г. А.В.П., осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 Р.А. и ФИО2, каждый, обвиняются в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ФИО1 17 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновной себя не признала.
УСТАНОВИЛА: по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.
