УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных распоряжений опереводе денежных средств.
установил: ФИО1, осужденный по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мельник А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления Главного следственного управления СК РФ ФИО5, выразившихся в допуске ФИО7 в качестве
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче ему на ответственное хранение автомобиля <...>. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – производных N-метилэфедрона, общей массой не менее 3 г и 0,42 г, и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,85 г, в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя ФИО1 А. Б. от 10 марта 2020 года и его действие (бездействия).
установил: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах. В период времени <дата> – <дата> ФИО1, находясь в гараже, расположенном под одной крышей с домом № по <адрес>, при разборе вещей нашел металлическую банку
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО4 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуана), в значительном размере, а так же за незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в
установил: ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в 9 эпизодах служебного подлога, то есть во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью
у с т а н о в и л: Ю. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку. Уголовное дело возбуждено 24 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Д. с признаками насильственной смерти.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с приказом отдела г.Ростова-на-Дону филиала <данные изъяты>№ от 19.06.2013 года и трудового договора № от 19.06.2013 года с 19.06.2013 года осуществлял трудовую деятельность в должности инженера отдела филиала <данные изъяты><...>.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в том, что 28.10.2018 в вечернее время у <...> между А-вым Т.Т. с одной стороны и Ба-вым А.В., ФИО5 с другой произошла ссора из-за того, что незадолго до этого потерпевший на автомобиле совершил наезд на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. прокурора Омской области Лоренца А.А. от 28.08.2018 №12-240-18/27364, которым было отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые согласно обвинительному заключению совершены им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с <данные изъяты> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на законных основаниях на
у с т а н о в и л а: по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
установил: ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах. ФИО2 (в период) с 2010 года по 21 мая 2020 года, не имея законного разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, умышленно хранил по месту
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами, указав на то, что все необходимые условия для этого он выполнил.
установил: Маров А.Е. обвиняется в том, что в середине апреля 2020 г., точная дата в ходе дознания не установлена, в сарае, расположенном в 200 м. в сторону ......, обнаружил в погребе обрез охотничьего ружья, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изъял из места обнаружения
УСТАНОВИЛ: Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с положениями Федерального закона
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, в совершении двенадцати эпизодов
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
