установила: Федотов Ф.А. признан виновным в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГЕвплов Г.В. признан виновным в том, что использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Хавронин Е.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего
установил: постановлением суда первой инстанции от 12 июня 2020 года признано законным производство, по поручению следователя ОВД СУ СЧ УМВД России по г.Курску, обыска в жилище Гончарова <данные изъяты> по адресу: г<адрес> без судебного решения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов
установил: по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города (ФИО)1 ХМАО-Югры от (дата)(ФИО)2 осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 376-ФЗ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. На Толстых А.С.
УСТАНОВИЛА: постановлением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2019 года уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, ранее не судимый, осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, к штрафу в размере 60000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором Лабухин Д.Н. осужден за совершение 07.08.2020, 08.08.2020 и 06.09.2020 тайных хищений имущества ООО «Агроторг» и АО Торговый дом «Перекресток» в г. Магнитогорске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении <ФИО>19 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.163, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, <ФИО>18 обвиняемого в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: Фадеева Н.В., действуя в составе организованной группы с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельные производства, организовала незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации и лиц без гражданства при следующих обстоятельствах.
установил: обжалуемым постановлением жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя от 13мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении П. и К. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст.286 УК РФ, и от 21марта 2020 года об отказе
установил: Мухаметзянов Р.Р. подозревается в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мухаметзяновым Р.Р. при неустановленных обстоятельствах, подготовили
установил: ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Стороны в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, административный истец направил в суд заявление о
УСТАНОВИЛ: рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Турундаева А.Ю., являющегося родителем, виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: Исаков А.О. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.О., находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, в ходе общения с
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению отказано в принятии для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого Кобелькова С.А. на действия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области Угодникова А.М.
УСТАНОВИЛ: Макулов А.В. совершил кражу имущества потерпевшего Г.В.А., с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сапелкин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также в
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по Белгородской области находится уголовное дело №, возбужденное 15 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.
установил: В Черниговский районный суд Приморского края поступил материал проверки (КУСП 328 от 01 февраля 2021 года) по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО8.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи Ложкин А.В. и Шинкоренко М.В. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица; Ложкин А.В., кроме того, в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Кадыров Л.С. обвиняется в совершении приобретения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено, последняя освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что предъявленное А. обвинение является не конкретизированным, из него неясно, каким образом и как завладел А. наличными денежными средствами, предназначенными для ООО «Мурадин», были ли они оприходованы на счетах предприятия, кем и как потом
