установила: по приговору ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев ограничения
УСТАНОВИЛ: Заявитель Х обратилась в Урайский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по г.Ураю, начальника ОД ОМВД России по г.Ураю по её заявлению от 14 декабря 2019 года по факту причинения ей телесных повреждений.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 оказал пособничество в совершении растраты, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением средств
установил: ФИО1 обвиняется в том, что он, около 18 часов 30 минут 12 мая 2020 года, находясь вблизи дома № 3 по ул. <адрес> Калининградской области, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества - принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 10000 руб.
УСТАНОВИЛ: (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором Югорского районного суда от (дата) в отношении М.Ш.У. вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Защитник Чернышков в интересах обвиняемой (ФИО)6 обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по (адрес) СУ СК России по ХМАО - Югре от 02.09.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении по уголовному делу (номер)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: Согласно материалам дела Унцукульским районным судом РД 10 августа 2020 г. вынесено постановление о возращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ, прокурору Унцукульского района РД для
у с т а н о в и л: ФИО1 30 июня 2020 года обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене постановление о возбуждении в отношении него, как директора ООО "Акташ", уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: Приговором Симоновского районного суда гор. Москвы ФИО1 осужден 18.08.2015 по ст.159 ч.4 УК РФ (4 преступления), по ст.210 ч.1 УК РФ и ему на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился Р.Е.Н., представляя интересы Т.А.А., на действия (бездействие) должностных лиц ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по КУСП № по сообщению Т.А.А. от 06.02.2018 о совершенном в отношении него преступлении.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился с заявлением в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес>, в котором просил дать правовую оценку действиям гражданина ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ учинил скандал и нанес удар кулаком в область сердца, от чего он испытал острую физическую боль.
установил: А.А.В. отказано в принятии к производству вышеупомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным. Указывает, что обжаловал постановление следователя об отказе в применении мер государственной защиты
у с т а н о в и л: Рыбинским городским судом Ярославской области 15 июля 2020 года рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 4 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением
у с т а н о в и л: 01 марта 2020 года следователем шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 возбуждено уголовное дело № ….по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении А.Е.Н. и других лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдана и признана невиновной по ч.3 ст.264 УК РФ в нарушении правил дорожного движения, т.е. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 66» в крупном размере 804 974 рублей, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Скит» в период с 1 сентября по 1
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Защитник обвиняемого - адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, вынесенное следователем ОП по <адрес> УМВД России по РД ФИО12 в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей с использование своего служебного положения, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
