У с т а н о в и л: Кружилина Е.С. приговором суда признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы управления СК РФ по РД Яралиева А.Ш. от 24.11.2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.1 ст.167 УК РФ, которое ФИО1 просил признать незаконным,
установил: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об изъятии и передаче уголовного дела. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 в принятии вышеуказанной жалобы отказано.
установила: по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Юго-Осетинской АОЮ, гражданка Российской Федерации, несудимая,
установил: 11 июля 2020 года около 17 часов Лукьянов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице, с целью угрозы убийством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 хранил с целью сбыта и сбыл поддельные деньги в <адрес> при следующих обстоятельствах. В середине декабря 2019 (в районе даты ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 владел четырьмя поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей каждая с номерами «вс
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношенииМ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору Мотовилихинского района города Перми для устранения допущенных нарушений.
установил: около 18 часов 12 сентября 2020 года, Магомедов, находясь в часовне в честь иконы Божьей Матери «Живоносный источник», расположенной по адресу: <адрес>, на публичной территории комплекса зданий Кафедрального ФИО1, действуя с прямым умыслом, совершил публичные действия, выражающие
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Бритвин В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем,
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Зимодра С.Н. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. Гасанов, обвиняемый по ч. 4 ст. 264 (в редакции ФЗ № 153 от 6 июля 2016 г.) осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим
установила: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Анашин А.С., Горовой П.А., Красников А.А., Тараскин И.Н. осуждены по п. «а,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.162 УК РФ, Анашин и Тараскин к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Горовой и Красников – к 4 годам лишения свободы,
у с т а н о в и л а: приговором Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Лукин М.Б., Вострокнутов Н.А., Баев Д.А., Ефимов П.В., Баженов М.Ю., Богданов Д.А., Залетов К.И., Бегенев А.Ю., оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кечил Н.В. совершила дважды злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если
УСТАНОВИЛ: 30.12.2020 года адвокат Бабичева И.А. в интересах осужденной Мокринской Н.И. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на приговор Кировского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый Сидоров С.Г. 03 ноября 2020 года обратился в суд с ходатайством о погашении судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, указав, что приговором Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 г. он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 (двум) годам
УСТАНОВИЛ: Павлов А.Е., Токалов С.В., Усевич Ю.Н., Чуенков С.А., Сазонов А.В., Корнилов А.Ю., Сармаев Р.В. каждый совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
установил: Русаков Ю.В. осужден по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 1 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением этого же суда от 30 апреля 2019 года условное осуждение отменено,
у с т а н о в и л : <данные изъяты> Сомова Е.В., действующая на основании доверенности в интересах потерпевшего Хачатряна В.С., обратилась в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя
установил: адвокат Пинчук В.В., действующий в интересах заявителя ФИО9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела № 1 СУ УМВД России по г.Ставрополю, выразившееся в непринятии в течении длительного времени по материалу
УСТАНОВИЛ <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту уклонения <данные изъяты> от уплаты налогов и сборов в период с <данные изъяты> по <данные
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аушев А.Х. распространил, публично демонстрировал порнографические материалы, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:
установил: Требух И.В. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Краснодара просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без удовлетворения, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены
УСТАНОВИЛ: Для рассмотрения по существу в Каспийский городской суд Республики Дагестан с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении А. А. Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
