у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>Я.М.Р. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением
установил: В апелляционном представлении начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области ФИО4 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ,
у с т а н о в и л: 28 июля 2020 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО7, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Органом производства предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») (ИНН №), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес><адрес>, имея умысел на
УСТАНОВИЛА: ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц. ФИО8 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на хищение имущества Д.В.А. в сумме 7 668 рублей. Преступление как установлено мировым судьей совершено 20 января 2020 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приказу №... от (дата) начальника сектора №... Управления кадрового администрирования (марка обезличена) ФИО2 принят на работу с (дата) на должность старшего специалиста в отдел сопровождения счетов №... Управления сопровождения счетов и договоров №... Регионального
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд г.Самара поступило настоящее уголовное дело с обвинительным заключением, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2015 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 августа 2015 г.) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : уголовное дело в отношении В.С.Н. и Х.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 8 июля 2020 года и распределено в производство судьи Евлашовой И.С.
УСТАНОВИЛ: В Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя Краснослободского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.237 УПК РФ возвращено
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов уголовного дела, приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
установил: ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия обвиняемый П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от
установил: по приговору Буйнакского городского суда от 1 июня 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности, а также осуждена по ч. 2 ст. 159,
УСТАНОВИЛ: М.О.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователей отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару, а также руководителя
УСТАНОВИЛ: К. и др. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. 29 июля 2020 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области уголовное дело в отношении К. и др. возвращено на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи председателем Совета Прохладнейского районного потребительского общества Кабардино-Балкарского Республиканского Союза Потребительских Обществ, являющегося согласно Уставу общества,
установил: постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, в крупном размере, а также использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, при следующих
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель - адвокат Барабанов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым адвокат Барабанов отведен от участия в уголовном деле в качестве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – главному метрологу <данные изъяты><данные изъяты> 02 ноября 2018 года денежных средств в сумме 65 000 рублей и начальнику отдела
