УСТАНОВИЛ: Андреев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяния, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Н., постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года оно было возвращено прокурору в силу п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г,Г,, о признании бездействия следователя СО по ... СУ СК РФ по ...Б.Б, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: В Качугский районный суд Иркутской области обратился руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ш. с ходатайством о наложении ареста на имущество, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, и его
УСТАНОВИЛА: по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 февраля 2020 года Мельников Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
установил: Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, выразившееся в непринятии процессуальных решений в порядке ст.
у с т а н о в и л а: Свинобурко В.В. признан виновным в том, что, являясь участником и с 26 декабря 2017 г. директором <данные изъяты> незаконно использовал объекты авторских прав, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере на сумму 103 000 рубля, совершенном с использованием
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Савельева Д.В. поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 28 октября 2020 года. Органами дознания Савельев Д.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ поступило в Кировский районный суд <адрес><дата>
УСТАНОВИЛ: Казаков К.А. признан виновным в краже мясопродуктов Б1. общей стоимостью 17935 рублей, совершенной 29 декабря 2018 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Иванов А.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Основанием отмены называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда
УСТАНОВИЛ: Фёдоров А.Ю. осужден за то, что в период с 18 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года, находясь в п.Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Г. несогласна с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, полагает, что судебному обжалованию подлежат, в том числе решения, если они
УСТАНОВИЛ: М. обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному. Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований реабилитированному М., отказано.
УСТАНОВИЛ: Муратова Н.Р. органами предварительного следствия обвинялась в том, что, она, являясь должностным лицом - директором муниципального автономного общеобразовательного учреждения ...), совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
у с т а н о в и л : К.В.И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лихачева Т.А. и Плотников М.Ю. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ Корольков А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ф. в защиту интересов потерпевшей Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений т приему граждан прокуратуры Краснодарского края Н., выразившихся в не рассмотрении жалоб в порядке ст. 124
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Козловский В.И. признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих
установила: Сангаджиев Д.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданам при следующих согласно приговору обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрта от 31 марта 2020 года Магомедов Р.М. оправдан по предъявленному обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
У С Т А Н О В И Л: Приступа А.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Кировскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области В. от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства №31 о
У С Т А Н О В И Л органом предварительного расследования Сагитов обвинялся в совершении 10 мая 2020 года около 18:00 часов в фойе поликлиники ... расположенной адрес, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества дрели – шуруповерта марки «...», модели ..., с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л: приговором Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года Ахтямов Р.Н. и Жукова А.Г. признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием
