установил: приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: следователь с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
установил: ФИО1 в период с 1 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г., находясь по адресу: <адрес> нарушение требований ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, согласно которым производство оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 (каждый) признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов (рыбы лососевых видов кеты осенней), группой лиц по предварительному сговору с неустановленного в ходе предварительного следствия времени 18 сентября 2018 года по 17 часов 00 минут 20 сентября 2018
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, в крупном размере, а также использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, при следующих
установил: постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.
установил: ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2016 года по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; умышленном причинении средней тяжести вреда
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 ФИО22 обвиняется в том, что являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на их незаконное приобретение с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел
у с т а н о в и л: Заявитель Д. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей следственной группы третьего отдела СУ СК РФ по Иркутской области при расследовании возбужденного в отношении него
установил: Управление Федерального казначейства по Ивановской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 3 июля 2020 года, которым частично удовлетворены требования адвоката
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО6 , ФИО5, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 12января2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением А. материального ущерба в размере 2600 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что: 18 февраля 2020 года около 23 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.номер № к производственной базе ООО «ТекТон», расположенной по адресу: <адрес>, с целью
установил: Судом вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарашнин Д.А. просит постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке ст.135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Охничем Я.В.: на предварительном следствии – в сумме 450000 рублей, в судебных заседания Промышленного районного
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 17.05.2020, около 02 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 тайного хищения из помещения торгового павильона «Продукты», расположенного в <...>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № возбуждено 04 июня 2020 года следственным отделом следственного управления УМВД России по г. Вологде по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 183 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: 13.08.2020 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Данилов, в которой он просил признать незаконным отказ следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Б. в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения адвоката за
У С Т А Н О В И Л А: В производстве старшего следователя СО по белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области Г находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ.
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 15 февраля 2020 года в г. Приволжске Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.
