У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем
установила: 21 мая 2020 г. <данные изъяты> следователем <данные изъяты>ФИО10 (далее – следователь) в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Батманов ... осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа и незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Преступления совершены 31 мая 2018 года в <адрес> и в период с 1 октября 2019 года до 6 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. ФИО2 обвиняется в совершении указанного деяния на территории г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО1 в том, что он совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно:
у с т а н о в и л: адвокат Поляк Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: Заявитель <....> в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, на действия (бездействия) следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области <....> выразившиеся в отказе в удовлетворении четырех ходатайств заявителя о
установила: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, когда осужденный, занимая должность генерального директора АО ««данные изъяты»», в период времени с 08.08.2018 до 22.08.2018 дал устное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просит признать незаконными постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ФИО8 от ,,,,,,,,,,,, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО15 о совершенном
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.
Установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) и решения начальника МО МВД России «Чаплыгинский» и МО МВД России «Чаплыгинский»; признать незаконным решение начальника МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 и МО МВД России
У С Т А Н О В И Л: В производстве отдела № следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Петрозаводску (далее СУ УВМД России по (.....)) находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
установил: Приговором Саратовского областного суда от 4 февраля 2013 года ФИО2 осужден по ч.5 ст.33 – пп. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере; за закупку и хранение алкогольной продукции без соответствующей
установила: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом, лично, взятки в размере ... рублей, а также в совершении служебного подлога, то есть в том, что, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: заявитель М в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 года.
УСТАНОВИЛ: МХД, незаконно приобрел и хранил огнестрельные оружия, основные части, боеприпасы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов МХД,, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в верховьях <адрес> Кызылского кожууна, на расстоянии около 10
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ, ч.1 ст.198 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что 30 августа 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, находясь <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungS 8» стоимостью 30000 рублей, с чехлом, сим картой, не представляющие
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, находясь возле устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, заметив в устройстве банкомата для выдачи купюр, денежные средства в сумме
установил: Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 19.05.2014 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
