У С Т А Н О В И Л А: В производстве старшего следователя СО по белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области Г находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в период времени с апреля 2015 года по 1 августа 2017 года, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием,
У С Т А Н О В И Л: в производстве СЧ СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело № 11701690013000135, выделенное 04.02.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство в отношении ФИО1, М., Ч., С. по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств /__/ в
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 7400 рублей и тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 10000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
установил: Управление Федерального казначейства по Ивановской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 3 июля 2020 года, которым частично удовлетворены требования адвоката
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 17.05.2020, около 02 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 тайного хищения из помещения торгового павильона «Продукты», расположенного в <...>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что: 18 февраля 2020 года около 23 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.номер № к производственной базе ООО «ТекТон», расположенной по адресу: <адрес>, с целью
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО6 , ФИО5, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в принуждении к даче ложных показаний П.А.А. и З.Я.А., соединенном с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этому лицу и его близким.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 12января2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением А. материального ущерба в размере 2600 рублей.
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2020, признать незаконным бездействие УУП ООУП и ПДН ОП № <...>
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, применении положений ст.72 УК РФ (в
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 31.07.2020 года возвращено прокурору Матвеевского района уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель П.М.П., просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что судом не учтены суммы денежных средств реально переданных участниками долевого строительства застройщику.
УСТАНОВИЛ: В производстве Гергебильского районного суда РД находится уголовное дело по обвинению ФИО38 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174,1, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству на основании ст. 319 ч. 1 УПК РФ заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр. ФИО3 по ст. 128.1 ч. 1 УК
УСТАНОВИЛ: Заявитель <....> в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, на действия (бездействия) следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области <....> выразившиеся в отказе в удовлетворении четырех ходатайств заявителя о
установила: 21 мая 2020 г. <данные изъяты> следователем <данные изъяты>ФИО10 (далее – следователь) в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Батманов ... осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п.
у с т а н о в и л: адвокат Поляк Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. ФИО2 обвиняется в совершении указанного деяния на территории г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что органом предварительного расследования не представлены протоколы допросов потерпевших, справки о стоимости и перечне
