УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Иванов А.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Основанием отмены называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лихачева Т.А. и Плотников М.Ю. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Никифоров признан виновным и осужден за то, что, являясь <данные изъяты> с 8 мая 2014 года, то есть должностным лицом, получил взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей за незаконные действия.
У С Т А Н О В И Л: Старикова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору Советского городского суда Калининградской области от 15 мая 2020 года Ионикас Вадим Альгович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Савельева Д.В. поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 28 октября 2020 года. Органами дознания Савельев Д.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
у с т а н о в и л : К.В.И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Румянцева Е.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
установил: Цеммерман В.А. обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
УСТАНОВИЛА: Богомолов В.Ю. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, совершенное в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда А. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Батажев, Белоокий, Кодзоев, Куликов, Купрейшвили, Тумгоев, Хутиев, каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению <>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Славянский районный суд <...>.
установила: Пагулия Т.А отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> которым он осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эп.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало
У С Т А Н О В И Л: Управляющим органом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») на основании и в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и с Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Ш. в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> края поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО15 в интересах ФИО1 на действия руководителя СО по <адрес>, которым, по мнению представителя, материалы проверок №№ пр-№ незаконно направлены по подследственности в ОП-6,
установил: заявитель АЕН обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ВАВ от <Дата ...> о полном
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Б.Н. и Б.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Умовист В.С. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 ноября 2019 года незаконным и необоснованным; отменить данное постановление;
УСТАНОВИЛ: Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).
у с т а н о в и л а: Любомудров И.А. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых
У С Т А Н О В И Л А: Починский И.А. признан виновным: -по эпизоду предоставления 10 ноября 2017 г. государственной услуги по регистрации транспортных средств марки ГАЗ-330210 и ГАЗ-232554, принадлежащих Свидетель №2 (преступление № 1), в использовании должностным лицом своих служебных полномочий
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края поступило уголовное дело в отношении Попова О.Г., обвиняемого в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, имевшим место в
