у с т а н о в и л : 14 апреля 2020 года старший следователь шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу капитан юстиции ФИО1 по уголовному делу № --- обратился в суд с
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, выразившегося в том, что он около 03 часов 35 минут 1 января 2020 года, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> желая наказать гражданина Потерпевший №1 за отказ
У С Т А Н О В И Л : Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республики Татарстан ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются: К.Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, К.Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.
у с т а н о в и л : 31 мая 2019 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении Б.М.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дело находилось в производстве судьи Соколовского А.Ю.
установила: согласно приговору ФИО25, ФИО24, ФИО23 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2020 года материалы уголовного дела №1-18/2020 вместе с апелляционной жалобой ФИО1 поступили в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя потерпевшего З. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
установил: в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №11901200055162012, возбужденное 24.12.2019 ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Новоуренгойский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с апелляционными жалобами потерпевшего С.А.В., защитника Гимаева А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного
установил: органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу России, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.1591 УК РФ.
установил: Адвокат Лаптев Ю.Ф. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенные
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой на постановление органа дознания МО МВД России «***» об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020 и на бездействие органа дознания при проведении проверки по его заявлению о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился Советский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ст. следователя СО по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску <...> от 31.10.2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным в совершении кражи, организованной группой, в крупном размере. Кроме того, ФИО4 признан виновным в покушении на кражу, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Платонов А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям. Так, после удаления в совещательную комнату для составления приговора было выявлено, что нарушена подсудность рассмотрения уголовного
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: 15 июля 2020 года в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя заявителя М.А.Г. – адвоката Ульянова Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) первого заместителя Люберецкого городского прокурора
у с т а н о в и л: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором постановлено исчислять срок наказания
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 20 июня 2020 года, 4 июля 2020 года и 6 июля 2020 года (всего три преступления).
