У С Т А Н О В И Л: В период времени с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с Потерпевший №1 находились в помещении <адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передала ФИО5
установила: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО17 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 5 февраля 2019 г. возле магазина <данные изъяты> по адресу: ул. Строителей, д.9А, п. Путевка Брянского района Брянской области, в ходе
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратился в С. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении, не
У С Т А Н О В И Л: 1 октября 2020 года в Валуйский районный суд поступило на рассмотрение указанное уголовное дело в отношении ФИО1. Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом, судья обязан устраниться от участия в производстве по
УСТАНОВИЛ: Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ-совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, совершенной по предварительного сговору между собой, в крупном размере. Преступление совершено 07 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, передавшего его заявление о преступлении в СО по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия без вынесения
установил: Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приказом лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхневилюйское лесничество» Т от ДД.ММ.ГГГГ№И назначен инженером лесного хозяйства ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество».
установил: ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО7 с использованием предмета в качестве оружия, похитив 600 руб., золотое кольцо (2 546,6руб.) и мобильный телефон (<***> руб.).
установил: 31 января 2019 года заместителем начальника Выборгской таможни ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках АврАзЭС вооружения и военной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 9 января 2019 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 204 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением
установил: как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя СО Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО2 и следователя ФИО3 по
У С Т А Н О В И Л : < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ признании незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невозбуждении уголовного дела и невысылке копии постановления.
У С Т А Н О В И Л А : Бобров С.В. признан виновным и осуждён за причинение имущественного ущерба собственнику, путём обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб;
У С Т А Н О В И Л: Согласно приказу №... от (дата) начальника сектора №... Управления кадрового администрирования (марка обезличена) ФИО2 принят на работу с (дата) на должность старшего специалиста в отдел сопровождения счетов №... Управления сопровождения счетов и договоров №... Регионального
у с т а н о в и л: 28 июля 2020 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО7, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в «…» городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по городу «…» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю П.И.С.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в покушении на убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в угоне автомобиля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана 10 ноября 2019 года, с причинением значительного ущерба потерпевшему П1 в размере 7220 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: В апелляционном представлении начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области ФИО4 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ,
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>Я.М.Р. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением
