установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в квартире <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений,
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть, в незаконных действиях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном по предварительному сговору группой лиц либо самостоятельно ФИО1, с использованием своего служебного положения, в особо
У С Т А Н О В И Л: 1) ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями) трудоустроен в ООО <данные изъяты>» в должности начальника участка <данные изъяты> и в силу занимаемой должности имел доступ на режимную территорию ООО <данные
установил: по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 12 ноября того же года, осуждены по части 4 статьи 160 УК Российской Федерации военнослужащий войсковой части №1
установил: 10.09.2020 Семеновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ведущего инспектора Государственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 10 августа 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено. В соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ от уголовной
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах.
установил: 31 января 2019 года заместителем начальника Выборгской таможни ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках АврАзЭС вооружения и военной
установил: ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО7 с использованием предмета в качестве оружия, похитив 600 руб., золотое кольцо (2 546,6руб.) и мобильный телефон (<***> руб.).
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возвращено Ногинским городским судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как орган предварительного расследования «не установил место совершения преступления, а процессуальные документы содержат
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, передавшего его заявление о преступлении в СО по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия без вынесения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2020 С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в
установил: как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя СО Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО2 и следователя ФИО3 по
установил: Абдулаев Т.Р., отбывающий наказание в ФКУ …УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей относительно вещественных доказательств по вступившему в законную силу приговору Советского
у с т а н о в и л: Приговором Ярославского областного суда от 22 апреля 2002 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление и.о. прокурора г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела №; действия врио начальника
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, совершенной по предварительного сговору между собой, в крупном размере. Преступление совершено 07 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12011050001000015 по признакам состава предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения и изъятия, 18 октября 2018г. по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> шкуры
установил: Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ признании незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невозбуждении уголовного дела и невысылке копии постановления.
установил: как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по Труновскому району Ставропольскому краю находится уголовное дело № 12001070031020052 в отношении исполнительного директора дочернего зависимого Акционерного общества ««данные изъяты»» АО ««данные изъяты»» ФИО1, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подозреваются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. в дневное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной и ветровальной древесины породы
У С Т А Н О В И Л: П.О., и его представитель ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 по распространению сведений по уголовному делу в отношении П.О. - постановления
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.
