У С Т А Н О В И Л: Заявитель Г. обратился в Н. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , и о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, выразившегося в не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за : - покужение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3 134 рубля 27 копеек, если при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования обвиняются: - ФИО5 в совершении 21 преступления, предусмотренных ст. 160 ч. 4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 160 ч. 4 УК РФ;
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору производили незаконный лов рыбы на ерике «Верхний ФИО4», в 3,5 км в северо-западном направлении от Харабалинского района Астраханской области незаконным способом, с применением других
установила: ФИО18 и ФИО19 осуждены за то, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период времени с 12 января 2017 года по 07 декабря 2017 года, путем обмана, похитили товар, принадлежащий ООО «Компания Поставка», причинив потерпевшему
у с т а н о в и л: 5 декабря 2019 года СО МО МВД РФ "Кинешемский" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 в размере 7500 рублей, в отношении ФИО1, ФИО3 возбуждено уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка 13.04.2020 года вынесено постановление о вознаграждении адвокату, выполняющему работу по назначению, постановлено: Управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Султанова Т.Л. от 04.06.2020 года.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении девятнадцати преступлений предусмотренных ч.1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: приговором от /дата/ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с приговором защитник ФИО1 – Мансурова О.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в распространении и использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения и модификации компьютерной информации. Преступление совершено 14 и 16 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В период с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подполе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил мешок, в котором обнаружил охотничьи
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 июля 2020 года уголовное дело в отношении Л , К , Л2, К2 , Г , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ с 12 до 13 часов 3 минут, находясь у дома по <адрес> Алтайского края, публично оскорбил грубой нецензурной бранью оперуполномоченного ОУР ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» Г.А.С., после чего прошел на
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2020 г. ФИО3 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что --.--.---- г. по предварительному сговору между собой в лесном массиве, расположенном за Дворцом водных видов спорта по адресц: ... ... забрали 2 таблетки «экстази» содержащие в своем составе наркотическое средство «МДМА (---)» и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с применением
У С Т А Н О В И Л: отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 200.5 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО5 и других лиц по фактам подкупа
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются (каждый из указанных лиц) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по
установил: ФИО8 и ФИО7, желая избежать ответственности за совершение 12 июня 2018 года грубого дисциплинарного проступка, договорились о передаче заместителю военного прокурора Костромского гарнизона капитану юстиции ФИО 1., проводившему проверку по факту нарушения ими порядка несения гарнизонного
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: Бобриков и ФИО2 органом предварительного расследования обвинялись в совершении группой лиц по предварительному сговору финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
