установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что за период отбывания наказания она изменила свое поведение в лучшую сторону, дисциплинарные взыскания погасила. Была трудоустроена на швейное производство,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, управляющим технически исправным транспортным средством - пассажирским автобусом «Ю.», г.р.з.№*** нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 5 ноября 2019 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения В. должностных полномочий,
УСТАНОВИЛ: приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным, так как суд не проверил невозможность выполнения следственных действий в ранние сроки, а также наличие особой сложности уголовного дела, отсутствие которой было установлено в судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 2 ОП МУ МВД «Люберецкое», СО по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области и Люберецкой городской прокуратуры по его заявлению о возбуждении уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: В Калининский районный суд г. Челябинска (дата) поступило постановление следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, согласно которому ФИО1, подозревается в том, что получила (дата) как лицо, выполняющее
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, в неустановленный следствием период до 12 февраля 2020 года неустановленное следствием лицо с целью незаконного сбыта наркотических средств создал интернет-магазин «Карлсон», приискал неустановленного следствием «поставщика»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 июля 2020 года уголовное дело по обвинению А. и Б. возвращено прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению,
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л: В жалобе в суд ФИО2 указал, что по его заявлению от 14 мая 2020 года о преступлении, совершённом бывшим командиром войсковой части 000ФИО8, должностные лица военно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Калининградскому гарнизону решения, предусмотренного частью 1
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Волобуев В.А. и Кошлец В.С. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 6 июля 2011 года, по которому осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в том, что в период с 02.04.2017 по 20.05.2020 в Хабаровском районе Хабаровского края, являясь должностным лицом, начальником котельных №№ 1, 4, 26, 70 ПУ № 1/5 жилищно-коммунальной службы № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в интересах взяткодателя, в значительном размере. Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Белая Калитва Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2020 ФИО6 было отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения.
установила: по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка Российской Федерации, несудимая,
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры
УСТАНОВИЛ: 25 июня 2020 года и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в предоставлении информации со стороны должностного лица УМВД РФ по Амурской области; ответа
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, ФИО1 осужден по ст.ст.286 ч.3 п. «в» (2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
