УСТАНОВИЛ: Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ
у с т а н о в и л: по приговору суда Фоминцев В.Г. признан виновным в покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу к ФИО12 о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
установила: приговором Канашского районного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 13 марта 2020 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
установил: частным постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 года обращено внимание начальника отдела организации дознания УМВД России по Тульской области и прокурора г.Щекино Тульской области на недостатки и нарушения закона, выявленные при рассмотрении судом
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО16 а именно в следующем.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - представитель потерпевшего Г.Б. обратился в В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя А. от Дата изъята о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов уголовного дела Номер
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019 и его отмене, признании незаконными действий (бездействия) органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по И часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» № ООО «Успех»,
УСТАНОВИЛА: апелляционным приговором ФИО2, которая до 11 октября 2017 года имела фамилию ФИО4, признана виновной в том, что в период с 29 октября 2015 года по 18 августа 2017 года, используя административно-хозяйственные функции главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а также в покушении на убийство, то
установил: ФИО1 осужден за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц
установил: В производстве Скопинского районного суда Рязанской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 призван виновным в незаконном предпринимательстве, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено с извлечением дохода в
установил: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Красновишерского района Пермской области от 23 июня 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских сотрудников Г. и Л. в связи с отсутствием в их действиях состава
УСТАНОВИЛ: 19 марта 2020 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению С.О.В. в совершении 26 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что она в период с 21 июня 2017 года по 31 мая 2019 года, являясь начальником отделения почтовой связи ...<адрес> – филиала ...», используя свое
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: Уголовное дело отношении ФИО3, обвиняемого по п.п. «а,б» ч.3 ст. 286, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ФИО1, обвиняемого по п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи ФИО4
у с т а н о в и л: 21.07.2020 года постановлением Подольского городского суда Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о признании в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> конкурсного управляющего Н. в рамках рассмотрения уголовного дела судом в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел радиоизотопные извещатели РИД-1 в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель адвокат Громов Г.Г., действующий в интересах АО «Форум Электро», обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователей, в производстве которых находилось уголовное
