У С Т А Н О В И Л: Заявитель - представитель потерпевшего Г.Б. обратился в В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя А. от Дата изъята о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов уголовного дела Номер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
установил: ФИО1 осужден за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019 и его отмене, признании незаконными действий (бездействия) органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО16 а именно в следующем.
УСТАНОВИЛ: 19 марта 2020 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению С.О.В. в совершении 26 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по И часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» № ООО «Успех»,
установил: частным постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 года обращено внимание начальника отдела организации дознания УМВД России по Тульской области и прокурора г.Щекино Тульской области на недостатки и нарушения закона, выявленные при рассмотрении судом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 призван виновным в незаконном предпринимательстве, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено с извлечением дохода в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что 5 июня 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 6 сентября 2017 года и 22 января 2018 года.
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что за период отбывания наказания она изменила свое поведение в лучшую сторону, дисциплинарные взыскания погасила. Была трудоустроена на швейное производство,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: 1)признать незаконными действия руководителя СО по Советскому району выразившиеся: в незаконном направлении материалов № 97 пр-18 и № 98 пр-18 по
УСТАНОВИЛ: __.__.__ в Интинский городской суд поступило заявление З. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО1
установил: адвокат Павлов А.П. в интересах потерпевшего А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СЧ СУ УМВД России по Орловской области при расследовании уголовного дела №. В обоснование указал, что <дата> было возбуждено
у с т а н о в и л: ФИО12 обратился в Каспийский городской суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия зам. руководителя СО <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО11, выразившегося в аннулировании талона уведомления № от <дата> по заявлению и протоколу устного
УСТАНОВИЛ: **** было создано и зарегистрировано по адресу: ***, кабинет 206 общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «* (далее по тексту – ООО ПО «*», Общество), учредителем и директором которого является ФИО1, который в соответствии с положениями п. 8.1, п. 8.2 Устава
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, управляющим технически исправным транспортным средством - пассажирским автобусом «Ю.», г.р.з.№*** нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Туровец Ю.И. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы указывает, что осужденная ФИО1 не имела технической и объективной возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, поэтому в деянии ФИО1
установил: ФИО3 обвиняется в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
У С Т А Н О В И Л: 06.05.2020 СГ ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ФИО1, из гаража, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении одиннадцати эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.175 УК РФ. 30 октября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. 01 ноября 2019 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 5 ноября 2019 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения В. должностных полномочий,
