УСТАНОВИЛ: ФИО2 в неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел радиоизотопные извещатели РИД-1 в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - представитель потерпевшего Г.Б. обратился в В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя А. от Дата изъята о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов уголовного дела Номер
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. <адрес изъят> ФИО1 от 24 сентября 2018 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу, указав, что осуждена по
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что она в период с 21 июня 2017 года по 31 мая 2019 года, являясь начальником отделения почтовой связи ...<адрес> – филиала ...», используя свое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 призван виновным в незаконном предпринимательстве, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено с извлечением дохода в
установил: приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2016 ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: 4 марта 2020 г. в период с 8 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, переведенный с 20 июля 2018 г. на должность старшего инструктора поездных бригад (по безопасности) Производственного участка по сопровождению поездов иностранного формирования ст. Курган Уральского филиала АО «ФПК»
установил: ФИО1 осужден за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело с утвержденным прокурором Пушкинского района г. Санкт-Петербурга обвинительным заключением поступило 31.08.2020 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
установил: частным постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 года обращено внимание начальника отдела организации дознания УМВД России по Тульской области и прокурора г.Щекино Тульской области на недостатки и нарушения закона, выявленные при рассмотрении судом
УСТАНОВИЛ: **** было создано и зарегистрировано по адресу: ***, кабинет 206 общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «* (далее по тексту – ООО ПО «*», Общество), учредителем и директором которого является ФИО1, который в соответствии с положениями п. 8.1, п. 8.2 Устава
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Туровец Ю.И. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы указывает, что осужденная ФИО1 не имела технической и объективной возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, поэтому в деянии ФИО1
УСТАНОВИЛ: Как видно из материалов уголовного дела, основанием, послужившим защитнику Горишнему К.В. для написания апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что Прикубанским районным судом его жалоба была признана незаконной на том основании, что был подана в электронном виде без ее
У С Т А Н О В И Л: 06.05.2020 СГ ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ФИО1, из гаража, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: 1)признать незаконными действия руководителя СО по Советскому району выразившиеся: в незаконном направлении материалов № 97 пр-18 и № 98 пр-18 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.175 УК РФ. 30 октября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. 01 ноября 2019 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении десяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, а также трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с
у с т а н о в и л: ФИО12 обратился в Каспийский городской суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия зам. руководителя СО <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО11, выразившегося в аннулировании талона уведомления № от <дата> по заявлению и протоколу устного
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах адвокат Анисич А.В. и сам осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом указывают, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, а также в ходе судебного
УСТАНОВИЛ: __.__.__ в Интинский городской суд поступило заявление З. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО1
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 5 ноября 2019 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения В. должностных полномочий,
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что за период отбывания наказания она изменила свое поведение в лучшую сторону, дисциплинарные взыскания погасила. Была трудоустроена на швейное производство,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что 5 июня 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 6 сентября 2017 года и 22 января 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, управляющим технически исправным транспортным средством - пассажирским автобусом «Ю.», г.р.з.№*** нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.
установил: ФИО3 обвиняется в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
