у с т а н о в и л а : ФИО6 осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО8 и ФИО7, желая избежать ответственности за совершение 12 июня 2018 года грубого дисциплинарного проступка, договорились о передаче заместителю военного прокурора Костромского гарнизона капитану юстиции ФИО 1., проводившему проверку по факту нарушения ими порядка несения гарнизонного
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с применением
установил: Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2020 Н. осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14.09.2019 в Оймяконском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевших ФИО20, ФИО21, ФИО23 в особо крупном размере, в отношении потерпевших ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19 - в крупном размере, в
установил: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 21 мая 2020 года ФИО22 признан виновным в том, что в промежутке с февраля по 02 октября 2018 года он из личной заинтересованности полностью не выплачивал
установил: 08 июля 2020 года в адрес Шпаковского районного суда поступила жалоба ФИО1 ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия СО ОМВД России по Шпаковскому району незаконными и не обоснованными в связи с рассмотрением материала проверки КУСП №6193/782 от 05.05.2017г. обязании СО ОМВД
установила: ФИО1 с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО3 признан виновным в краже чужого имущества, совершенной в отношении электронных денежных средств. Преступление совершено 6 июня 2019 года в с.Выползово Шатковского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2020 года Ф.И.О.5 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол его задержания от 25 мая 2020 года и неправомерным сообщение прокурору об его задержании
УСТАНОВИЛ: В суд апелляционной инстанции интересы подозреваемой ФИО1 при рассмотрении запроса Центрального районного суда г. Хабаровска о снятии материалов дела с рассмотрения в связи с поступлением апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу от ФИО2 на
У С Т А Н О В И Л: отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 200.5 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО5 и других лиц по фактам подкупа
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь командиром ремонтной роты войсковой части №, то есть должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, действуя из корыстных побуждений, решил похитить вверенное ему дизельное
УСТАНОВИЛ: ФИО5, работая на основании трудового договора в <данные изъяты> в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входило в том числе: производить начисление и перечисление налогов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетныесоциальные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются (каждый из указанных лиц) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по
установиЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
установил: ФИО1 угрожал убийством <данные изъяты> – ФИО8, совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, трижды получил взятки в виде денег через посредника в крупном размере (от «М» в размере 50000 руб. из 210000 руб., от ФИО17 в размере 180000
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, ФИО2, являясь единственным учредителем и генеральным директором 000 «<данные изъяты>» в <адрес>, обвиняется в том, что совершил хищение денежных средств путем обмана, выделяемых государством в качестве субсидий на возмещение части
установил: В производстве следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 5 декабря 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Шлыков Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия начальника СО УФСБ РФ по (.....)ФИО1 по отказу в передаче на ответственное хранение имущества ООО «(...)», изъятого из офиса ООО «(...)» в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Указывает, что в связи
УСТАНОВИЛ: Попов в интересах Г. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Тамбовской области У. от 15.04.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ поступило в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
