у с т а н о в и л : по приговору суда Лапа И.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он 9 мая 2020 года в городе Березники Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения при изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, а именно в том, что в середине августа 2019 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, имея
установил: прокурор Октябрьского района г. Ижевска УР Черниев М.Г., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ и на то, что с момента вынесения первого постановления о прекращении указанного уголовного дела истекло более одного года, обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления
У С Т А Н О В И Л : по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых в него постановлениями Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: По итогам предварительного следствия, ФИО1 обвинялась в том, что совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, её действия были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С. стоимостью 20000руб. с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему значительного материального ущерба, хищение путем обмана сотового телефона стоимостью 3500руб. принадлежащего ИП Е.,
установила: 29 мая 2020 года уголовное дело по обвинению Иванова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО2 и по уголовному делу № продлен срок наложения ареста на 3 месяца, то есть до 13.09.2020 на следующее имущество:
установил: Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 11 июня 2020 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО2 и ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении их ходатайства.
установил: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю.
установила: по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 04 июня 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, ранее судимый:
у с т а н о в и л : Уголовное дело №, в рамках которого постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.06.2017 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, было возбуждено
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на распоряжение врио заместителя начальника УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ИП ФИО4, а также на решение о
установил: 29 марта 2019 года старшим следователем отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Ш. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года ФИО1 осужден ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его
УСТАНОВИЛ: 10 июня 2020 года в Очерский районный суд Пермского края поступило уголовное дело с ходатайством обвиняемого Л. об исключении доказательств и об изменении территориальной подсудности.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 09.07.2020 А обратился в районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что его не уведомили о возбуждении в отношении него уголовного дела № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому просит отменить постановление от
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление должностного лица ОД УМВД России по Ленинскому району от <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации
у с т а н о в и л: В производстве Первого следственного отдела Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: апелляционное представление прокурора на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
