У С Т А Н О В И Л: В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится настоящее уголовное дело. Предварительное слушание по делу назначено по инициативе суда в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Псковской области В. обратился в Псковский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого С. - автомобиль «TОЙОТА AVENSIS» VIN номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года
У С Т А Н О В И Л : Приговором Астраханского областного суда 10 июня 2008г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Астраханского областного суда от 17 декабря 2013г.) ФИО1 осуждён по п.«е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, на
УСТАНОВИЛ: 01 мая ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов <данные изъяты><данные изъяты> отдела в городе <адрес> ФИО2, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда по проверке документов на контрольно-пропускном пункте, расположенном в <адрес>, выполняя приказ на охрану
установил: ФИО1, являясь представителем потерпевшего <...> обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления должностных лиц СО МО МВД России «Невельский» по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Жуковского районного суда Калужской области от 03 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Валявский А.В. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В обоснование указывает, что Б., будучи свидетелем по уголовному делу, в судебном заседании заявил о совершенном им
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела полиции МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО5, выразившегося в невыполнении требований ст. 81.1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 13.03.2020, ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, <данные изъяты>, осужден 4 июня 2013 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2017 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ с
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда от 15 июня 2020 года, уголовное дело в отношении Г.С.Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом в порядке,
У С Т А Н О В И Л Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на лишение его доступа к правосудию в связи с отказом в возбуждении производства о пересмотре
УСТАНОВИЛ: приговором *********** районного суда г. ************ от 14 февраля 2018 г. М.Д.А., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Установил: Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и подсудно Дзержинскому районному суду .... Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленным материалам, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным незаконным постановления ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОМВД России по <адрес> и отменить для объективного процессуального
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, иного имущества за совершение действий интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в
у с т а н о в и л: Хомяков обвиняется в совершении незаконного приобретения и ношении огнестрельного оружия и боеприпаса при следующих обстоятельствах.
установил: руководитель следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные права по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший
УСТАНОВИЛ: Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело возбуждено <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107 УК РФ – даче заведомо ложных заключений эксперта при следующих обстоятельствах.
