УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 13.03.2020, ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 следственными органами подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах. На основании приказа генерального директора <данные изъяты>» ФИО10№-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность начальника участка Глазовского филиала АО «<данные изъяты>».
установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с
УСТАНОВИЛ: Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1, являясь представителем потерпевшего <...> обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления должностных лиц СО МО МВД России «Невельский» по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по
установил: Адвокат Демидов С.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1800 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания в электронном виде в выходной день – 19 января 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, хищение чужого имущества путем обмана и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 01 мая ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов <данные изъяты><данные изъяты> отдела в городе <адрес> ФИО2, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда по проверке документов на контрольно-пропускном пункте, расположенном в <адрес>, выполняя приказ на охрану
установила: приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.., с причинением ущерба на общую сумму 411 750 рублей, то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда от 15 июня 2020 года, уголовное дело в отношении Г.С.Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом в порядке,
У С Т А Н О В И Л: приговором Жуковского районного суда Калужской области от 03 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленным материалам, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным незаконным постановления ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОМВД России по <адрес> и отменить для объективного процессуального
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и
Установил: Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и подсудно Дзержинскому районному суду .... Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года ФИО1 осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконные хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1, не имеющий установленного законом разрешения на владение огнестрельным оружием (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия), в нарушение
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на лишение его доступа к правосудию в связи с отказом в возбуждении производства о пересмотре
У С Т А Н О В И Л: Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой
УСТАНОВИЛ: Следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Я. 08 марта 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела полиции МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО5, выразившегося в невыполнении требований ст. 81.1
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело возбуждено <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107 УК РФ – даче заведомо ложных заключений эксперта при следующих обстоятельствах.
