УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 13.03.2020, ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ревякин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) старшего следователя Ленинградского
установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с
установил: руководитель следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные права по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: Адвокат Демидов С.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1800 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания в электронном виде в выходной день – 19 января 2020 года.
УСТАНОВИЛ: В этот же день судья Левобережного районного суда г. Липецка вынесла решение, которым отказала Г. в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой
У С Т А Н О В И Л : Приговором Астраханского областного суда 10 июня 2008г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Астраханского областного суда от 17 декабря 2013г.) ФИО1 осуждён по п.«е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, на
УСТАНОВИЛ: согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года ФИО1 осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии общего режима.
установила: приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.., с причинением ущерба на общую сумму 411 750 рублей, то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Я. 08 марта 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней с 1 апреля по 30 мая 2019 г., около 19 часов, находясь в г. Волгограде возле контрольно-пропускного пункта 135 военного городка войсковой части №, оценивая свои физические возможности, как не позволяющие
установила: приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил: приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Искитимский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с международным правом.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара частично удовлетворена жалоба адвоката Сивенко О.М. в защиту интересов Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ и признанны незаконными действия оперуполномоченных УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Т., М. и Б. по подготовке и
установила: по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Зайцева Е.Н. в интересах компании "<данные изъяты>" на постановление старшего следователя отдела по расследованию
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, совершены на территории
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» К. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста имущества – отказать. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда под председательством мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 08 сентября 2017 года, срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 16 марта 2020 года на 3 месяца, а всего
