УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением суда от 27 мая 2020 года расходы по вознаграждению защитника – адвоката Шумилова С.Е. при рассмотрении указанного ходатайства оплачены из средств федерального
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Н., Р., Б. обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска и 10 июня 2020г. постановлением суда возвращено прокурору г.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 08 июня 2020г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым удовлетворено ходатайство следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ уголовного дела
УСТАНОВИЛ: 06.02.2020 Владивостокской таможней возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой не согласен с письменным ответом старшего инспектора второго отдела контрольно – следственного управления Главного следственного управления майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ : В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу адвокатами Шеметовым Н.И., Водорацкой В.И., Шангиным А.Ю. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, квалифицированного, согласно обвинительного заключения, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные
у с т а н о в и л: постановлением Центрального районного суда города Волгограда от 2 июня 2020 года уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за клевету.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно запрещено распоряжаться гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Ингодинский районный суд г.Читы о приведении приговоров, которыми он осужден в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2019 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к нему <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> создано муниципальное казенное учреждение культуры <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В мае 2020 года, не позднее ***, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились в беседке на территории ..., где у них возник умысел на тайное хищение сыра из помещения цеха, расположенного на
УСТАНОВИЛ: 19 сентября 2018 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате чего, 19 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, ФИО1 предложил К. (приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Французов, проходящий военную службу по контракту, признан виновным и осуждён за неявку в срок 23 апреля 2018 г. без уважительных причин на службу при переводе в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца, то есть до 6 июня 2018 г.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Л.Д. как представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействия следователя СО ОМВД России по Белоярскому району, ХМАО-Югры И.Р. мотивировав её тем, что 28 января 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела
установил: В производстве Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится уголовное дело по обвинению ФИО9 A.B. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
установил: органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что он, в мае 2013 г., из личной и корыстной заинтересованности, действуя с прямым умыслом и осознавая общественно опасный характер своих действий, представил командованию войсковой части 000001 поддельный диплом о среднем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона, стоимостью 22000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО1., из кармана куртки, надетой на ее несовершеннолетнем сыне ФИО2., с причинением ей значительного ущерба.
