У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Искитимский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с международным правом.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконных хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» К. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста имущества – отказать. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении,
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 08 сентября 2017 года, срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 16 марта 2020 года на 3 месяца, а всего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в г.Абакане при следующих
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 08 июня 2020г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым удовлетворено ходатайство следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты>) предприятия оборонно-промышленного комплекса <данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, согласно <данные изъяты> (п.6) и должностной инструкции (пп.4.1, 4.32,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении совершении кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года удовлетворенно представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1. Начальнику ФКУ ИК-3
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ. Следователь следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и назначена
у с т а н о в и л: В Удомельский городской суд Тверской области с ходатайством об установлении для обвиняемого ФИО8, его защитников-адвокатов Головко И.С. и Лайкова А.В. обратился старший следователь СО МО МВД России «Удомельский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на приобретение, хранение и продажу немаркированной продукции, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года в отношении лица, подлежащего выдаче иностранному государству, С.В.Д. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО40 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что постановление о привлечении в
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Н., Р., Б. обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска и 10 июня 2020г. постановлением суда возвращено прокурору г.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО1просит отменить постановление суда и приводит доводы о том, что суд обязан был выяснить причины и условия, способствующие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, и, при наличии достаточных оснований, вынести обоснованное частное
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой не согласен с письменным ответом старшего инспектора второго отдела контрольно – следственного управления Главного следственного управления майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л: адвокат Малых А.А., в интересах свидетеля по уголовному делу ПЗИ обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1, выразившиеся в отказе
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением суда от 27 мая 2020 года расходы по вознаграждению защитника – адвоката Шумилова С.Е. при рассмотрении указанного ходатайства оплачены из средств федерального
