установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД России, ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, Отделу полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, в котором просила признать незаконными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование информационно телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара частично удовлетворена жалоба адвоката Сивенко О.М. в защиту интересов Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ и признанны незаконными действия оперуполномоченных УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Т., М. и Б. по подготовке и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконных хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Зайцева Е.Н. в интересах компании "<данные изъяты>" на постановление старшего следователя отдела по расследованию
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Искитимский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с международным правом.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО1просит отменить постановление суда и приводит доводы о том, что суд обязан был выяснить причины и условия, способствующие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, и, при наличии достаточных оснований, вынести обоснованное частное
УСТАНОВИЛ: 06.02.2020 Владивостокской таможней возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного в крупном размере.
установила: По приговору Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2017 года ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания её в СИЗО с момента провозглашения приговора 19 сентября 2018 года по 11 января 2019 года, поскольку считает, что ввиду вручения ей приговора 30 октября 2018 года, он не мог вступить в законную силу
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Н., Р., Б. обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска и 10 июня 2020г. постановлением суда возвращено прокурору г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением суда от 27 мая 2020 года расходы по вознаграждению защитника – адвоката Шумилова С.Е. при рассмотрении указанного ходатайства оплачены из средств федерального
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой не согласен с письменным ответом старшего инспектора второго отдела контрольно – следственного управления Главного следственного управления майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО40 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что постановление о привлечении в
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и назначена
у с т а н о в и л: В Удомельский городской суд Тверской области с ходатайством об установлении для обвиняемого ФИО8, его защитников-адвокатов Головко И.С. и Лайкова А.В. обратился старший следователь СО МО МВД России «Удомельский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года удовлетворенно представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1. Начальнику ФКУ ИК-3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года в отношении лица, подлежащего выдаче иностранному государству, С.В.Д. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении совершении кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 13 июля 2020 года старший следователь СЧ СУ МВД по РК ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в Киевский районный суд г. Симферополя РК с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ. Следователь следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на
