УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НК-Бетон» (далее ООО «НК-Бетон») осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя от 16 марта 2015 года. В соответствии с положениями Устава ООО «НК-Бетон» создано в целях
У С Т А Н О В И Л: постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 июня 2020 года производство по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2019 года Базарный, являясь *** (далее – служба) войсковой части № ... (***), осуществляющий в пределах своих должностных обязанностей контроль за режимом *** в подчиненных частях, то есть являясь должностным лицом, в ходе проведения в войсковой части № ... (***) проверки,
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 10.06.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения на срок 1 год 2 месяца, с
у с т а н о в и л : Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об освобождении от наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление осужденным было обжаловано в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : заявители ФИО10 и его адвокат Багиров Р.М. 24 марта 2020 года обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными постановления от 17 февраля 2020 года о признании недопустимым доказательством заключения эксперта и об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона, стоимостью 22000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО1., из кармана куртки, надетой на ее несовершеннолетнем сыне ФИО2., с причинением ей значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 июня 2020г. потерпевшему Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 марта 2020г., ввиду отсутствия
УСТАНОВИЛ: 31.01.2020г. в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ.
установил: ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью на 2 года.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого В просит отменить постановление суда, принять новое решение о прекращении производства по жалобе, в связи с удовлетворением прокурором жалобы с теми же доводами по следующим основаниям. Отмечает,
у с т а н о в и л: По уголовному делу, возбуждённому (дата) в отношении не установленного лица по п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ, с последующей переквалификации на п.з ч.2 ст.111 УК РФ, соединённым в одно производство с уголовным делом, возбуждённым по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с последующей переквалификацией
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО5 осужден за: - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества, в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью органа дознания МУ МВД России «Щелковское» по проверке
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 30 декабря 2013 года по 11 марта 2020 года на основании Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8» <№>/к от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инженера по автоматизированным системам управления
УСТАНОВИЛ: Переплетчик осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при
УСТАНОВИЛ: И. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. при рассмотрении его обращений о нарушении его конституционных прав и фальсификацию доказательств при расследовании и рассмотрении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за истязание Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2 угрозы убийством той же потерпевшей, при наличии у нее оснований опасаться их осуществления, высказанных ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 осуждены за совершение двух присвоений, то есть хищений чужого имущества на сумму 11000 рублей и 6000 рублей соответственно, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – марихуаны, массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 8,78 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
