у с т а н о в и л: по приговору суда Захарова А.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в то числе в крупном размере, с использованием своего служебного положения;
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе потерпевшая А.А. просит отменить постановление Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 4 февраля 2020 года по делу № 1-33/2020.
установил: Т. Т.Ю., будучи потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД по <адрес> майора юстиции ФИО2 от 26.05.2019 года о прекращении
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по ВАПД по г.Пскову УФССП России по Псковской области: заместителя начальника ФИО5, старшего дознавателя ФИО3, дознавателей ФИО2 и ФИО4, выразившееся в нарушении разумных
у с т а н о в и л : 6 августа 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО7 и ФИО22 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2020 года частично удовлетворена жалоба заявителя К. и признано незаконным бездействие должностных лиц следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерегистрации (отказе в
установил: <дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - обвиняемого ФИО1 на постановление Г. от <дата>.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО6, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 4 июня 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Удовиковой Н.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Широкова С.В. оспаривает постановление суда, указывает, что осужденный ходатайствовал об участии в судебном заседании, однако его ходатайство администрацией исправительного учреждения суду передано не было. В судебном заседании участвовал защитник по
установил: 26 и 27 июня 2018 года следователем отдела дознания ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО7 возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленного лица.
У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2020 года ФИО1, привлекающейся к уголовной ответственности за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по кражам у НТА и у ДСБ обратился в СУ СК России по Забайкальскому краю с заявлением о привлечение к ответственности следователя, допустившего
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах Р.Л.Н., обратилась 14 мая 2020 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность и необоснованность действий (бездействие) и ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лапикова А.И. от 19 августа 2019 года №, в которой указал, что обратился в прокуратуру ... с заявлением о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: ***2020, не позднее *** часов *** минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания по ... в г. Рубцовске, где нашел банковскую карту , счет , открытый *** в универсальном дополнительном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ФИО2 признан виновным и осужден за пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО8-М.И., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23ФИО23 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ____, находясь по адресу: ____, пользуясь своим сотовым телефоном марки «LG» со вставленной сим-картой с абонентским номером +___, зарегистрированной на свое имя,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО7 и ФИО8 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приняв новое решение о признании незаконным постановления следователя от <дата> об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Химкинского городского прокурора Гаврилов Д.Б. обратился в Химкинский городской суд с ходатайством в порядке ст. 214, 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки от 15.03.2018г. о прекращении уголовного дела
