ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Определение № 77-1290/20 от 23.07.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Первомайского районного суда г.Омска от 29 октября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
Апелляционное постановление № 22К-943/20 от 23.07.2020 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: По уголовному делу, возбуждённому (дата) в отношении не установленного лица по п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ, с последующей переквалификации на п.з ч.2 ст.111 УК РФ, соединённым в одно производство с уголовным делом, возбуждённым по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с последующей переквалификацией
Апелляционное постановление № 10-3/20 от 23.07.2020 Ивнянского районного суда (Белгородская область)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района от 09.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Апелляционное постановление № 22-2000/20 от 23.07.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2017 года ФИО1,, <данные изъяты> не судимый,
Апелляционное постановление № 22К-4556/20 от 23.07.2020 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : 22.05.2020 начальник СУ МУ МВД России «Мытищинское» обратился в Мытищинский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 03.04.2019 о прекращении уголовного дела <данные изъяты>.
Апелляционное постановление № 10-9/20 от 23.07.2020 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за истязание Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2 угрозы убийством той же потерпевшей, при наличии у нее оснований опасаться их осуществления, высказанных ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут
Апелляционное постановление № 22-1161 от 23.07.2020 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве группы дознания МО МВД России «Лузский» находится уголовное дело № 12001330010000081, возбужденное 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-4528/20 от 23.07.2020 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью органа дознания МУ МВД России «Щелковское» по проверке
Апелляционное определение № 22-4190/20 от 23.07.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – марихуаны, массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 8,78 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
Апелляционное постановление № 22К-808/20 от 23.07.2020 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого В просит отменить постановление суда, принять новое решение о прекращении производства по жалобе, в связи с удовлетворением прокурором жалобы с теми же доводами по следующим основаниям. Отмечает,
Приговор № 1-56/20 от 23.07.2020 Махачкалинского гарнизонного военного суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, в период времени с 1 по 29 октября 2013 г., являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, сиспользованием своего служебного положения, действуя умышленно из
Апелляционное постановление № 22-4393/20 от 23.07.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Переплетчик осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при
Апелляционное постановление № 22-4311/20 от 22.07.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 4 июня 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Удовиковой Н.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.
Апелляционное постановление № 22-1676/20 от 22.07.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2020 года ФИО1, привлекающейся к уголовной ответственности за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по кражам у НТА и у ДСБ обратился в СУ СК России по Забайкальскому краю с заявлением о привлечение к ответственности следователя, допустившего
Апелляционное постановление № 22К-575/20 от 22.07.2020 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемый ФИО10., который просил признать незаконным рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года о передаче материалов по заявлению
Апелляционное постановление № 22-482 от 22.07.2020 Псковского областного суда (Псковская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по ВАПД по г.Пскову УФССП России по Псковской области: заместителя начальника ФИО5, старшего дознавателя ФИО3, дознавателей ФИО2 и ФИО4, выразившееся в нарушении разумных
Апелляционное постановление № 22-3400/20 от 22.07.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : 6 августа 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Апелляционное постановление № 22-479/20 от 22.07.2020 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: (дд.мм.гг.)М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по <****>, выразившееся в несообщении ему о результатах рассмотрения его заявления от (дд.мм.гг.), поданного в порядке ст.141 УПК
Апелляционное постановление № 22-832/20 от 22.07.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Т. Т.Ю., будучи потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД по <адрес> майора юстиции ФИО2 от 26.05.2019 года о прекращении
Постановление № 1-184/20 от 22.07.2020 Кировского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-1031/20 от 22.07.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда Захарова А.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в то числе в крупном размере, с использованием своего служебного положения;
Апелляционное постановление № 22К-3381/20 от 22.07.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах Р.Л.Н., обратилась 14 мая 2020 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2020 года.
Апелляционное постановление № 22К-1664/20 от 22.07.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2020 года частично удовлетворена жалоба заявителя К. и признано незаконным бездействие должностных лиц следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерегистрации (отказе в
Постановление № 1-257/20 от 22.07.2020 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО7 и ФИО22 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор № 1-107 от 22.07.2020 Пензенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.