УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: следователь СО УФСБ России по <адрес>ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Судом принято вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛ: 03.06.2020 года в Кировский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 195 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО37 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
установил: Органом предварительного следствия ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а
установил: постановлением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2020 года уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ возвращено прокурору Рутульского района Республики Дагестан для устранения допущенных нарушений при
У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ : Д.Д. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «<адрес изъят>» Б.Б. от 25 ноября 2019 года о прекращении в отношении заявителя уголовного дела и обязать
УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 15.03.2016 ФИО1 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 06 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 18 июня 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. На основании информации оперативных сотрудников УЭБКиПК ГУ МВД России по <адрес изъят> о том, что у гр.ФИО1 могут храниться предметы и документы,
установила: В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. По мнению автора представления, освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживает его сестра Потерпевший №1. Примерно в <данные изъяты>. этого же дня,
УСТАНОВИЛ: в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
установил: подозреваемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 о приводе подозреваемого от 26
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о применении акта об амнистии от 24 апреля 2015 года по приговорам Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2013 года и от 7 ноября 2013 года, снятия судимостей по указанным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области Г., в которой указал, что 29.11.2019 ему (ФИО1) следователем Г. вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела в связи с
у с т а н о в и л: 20 декабря 2019 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего 26.07.2019 около 15 часов 20 минут в районе
У С Т А Н О В И Л : в производстве Майкопского районного суда находилось дело в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО7 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес> осуществляющего раздельный сбор, сортировку и отправку отходов на
У С Т А Н О В И Л: 16 марта 2017 года следователем СО по г. Зея СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело №11702100003000008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 5 лет; тем же
