у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 мая 2019 года кражи имущества Потерпевший №2 стоимостью 66 100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение 19 сентября 2019 года кражи имущества Потерпевший №1 стоимостью 3 100
УСТАНОВИЛА: По постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, если при этом
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором С.В.Н. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совместно с ФИО2 обвиняются в том, что по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана при следующих обстоятельствах.
У СТАНОВИЛ : П. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2019 года, вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Перми Ж1. Постановлением
У С Т А Н О В И Л: В производстве дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по КК М.Е.В. находится уголовное дело в отношении С.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. В ходе дознания установлено, что
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений, вину признал
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Соколянская Н.В., действующая в интересах обвиняемого К.Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей ГСУ ГУ МВД России по КК Ю.А.В. и Г.Е.П. о признании их незаконными.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника Пичугиной О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и
УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ поступило для рассмотрения по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года продлен срок домашнего ареста < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 месяца, всего до 21 месяца, т.е. до 26 сентября 2020 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в покушении на кражу, то есть тайное
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 1 августа 2016 года по 31 марта 2018 года по адресам: <адрес> организовал и проводил
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по <адрес> в отношении директора <данные изъяты>ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда продлен срок наложения ареста на 03 (три) месяца, то есть до 18 июня 2020 года, не следующее недвижимое имущество:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
установил: в апелляционной жалобе адвокат Обертас Ю.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Считает, что обжалуемое
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился 21 ноября 2019 года в Курский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, которые выразились в том, что не было
установила: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено 02.07.2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. HYPERLINK "http://msud.garant.ru/" \l "/document/10108000/entry/6905" 5 ст. 69 УК РФ, по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя как представитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, с учетом уточнения требований в ходе судебного заседания, просил признать незаконными: действия (бездействия) прокурора Советского района г.Владивостока, выразившиеся в самоустранении и
у с т а н о в и л а: 27 февраля 2020 года Вичугским городским судом Ивановской области разрешено по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ. По уголовному делу вынесен
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда уголовное дело по обвинению П.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Динского района Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
