у с т а н о в и л а: 27 февраля 2020 года Вичугским городским судом Ивановской области разрешено по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ. По уголовному делу вынесен
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Н. обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователей следственной группы СУ СК России по <адрес изъят>, выразившиеся в незаконном копировании файлов, полученных в
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2020 года в производство Индустриального районного суда г. Хабаровска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 оправдан по обвинению: в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: 03.06.2020 года в Кировский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 195 УК РФ.
установил: В производство мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 4) ФИО2 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, о прекращении
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < К.А.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания заявитель < К.А.В. > извещен не был, а копию обжалуемого постановления заявитель
у с т а н о в и л: 28 апреля 2020 года заявитель П.С.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что, из-за разглашения государственной тайны, подал в ФСБ соответствующее заявление о совершении преступления, однако глава подразделения ФСБ РФ, действующий в
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22.06.2020 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
установил: постановлением заместителя руководителя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО4 от 15 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Касилова Н.В. в интересах И., обратилась в Свердловский районной суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным решения следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о применении к И.
УСТАНОВИЛ: следователь СО УФСБ России по <адрес>ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Судом принято вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛА: ФИО37 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, 24.02.2017 г. около 18 часов 05 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в пособничестве незаконного приобретение наркотического средства гашиш массой не менее 2.7748 грамм, то есть в значительном размере и пособничестве незаконного приобретение наркотического средства гашиш массой не менее 32.29 грамм, масло канабиса
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах. ПАО РОСБАНК является кредитной организацией и входит в банковскую систему РФ. Запись о государственной регистрации кредитной организации ПАО РОСБАНК внесена в единый государственный
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Электросталь Иванкина А.В. от 6 марта 2020 года на его заявление о фальсификации
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛА: по апелляционному приговору ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
установил: Органом предварительного следствия ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а
установил: ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными
