у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО37 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению объявлен розыск подсудимого К, мера пресечения в отношении его изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого.
У С Т А Н О В И Л А: Протасевич осужден за то, что умышлено из корыстных побуждений путем обмана приобрел права на чужое имущество – земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащие Российской Федерации, общей стоимостью 133 800 295 рублей, чем причинил
установил: В производство мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 4) ФИО2 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, о прекращении
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2020 года в производство Индустриального районного суда г. Хабаровска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, 24.02.2017 г. около 18 часов 05 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял
установил: Органом предварительного следствия ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Электросталь Иванкина А.В. от 6 марта 2020 года на его заявление о фальсификации
установил : старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ...Х. представил в суд уведомление о производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, с копиями необходимых материалов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах. ПАО РОСБАНК является кредитной организацией и входит в банковскую систему РФ. Запись о государственной регистрации кредитной организации ПАО РОСБАНК внесена в единый государственный
установил: ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление 22 апреля 2020 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 21 минуты в районе дома № 110 по улице Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что, из-за разглашения государственной тайны, подал в ФСБ соответствующее заявление о совершении преступления, однако глава подразделения ФСБ РФ, действующий в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < К.А.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания заявитель < К.А.В. > извещен не был, а копию обжалуемого постановления заявитель
установил: постановлением заместителя руководителя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО4 от 15 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: адвокат Касилова Н.В. в интересах И., обратилась в Свердловский районной суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным решения следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о применении к И.
УСТАНОВИЛ: 03.06.2020 года в Кировский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 195 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: следователь СО УФСБ России по <адрес>ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Судом принято вышеуказанное постановление.
