УСТАНОВИЛ: ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый: - (дата) Ленинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
у с т а н о в и л: Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, предъявлено обвинение в совершении в отношении К.2 мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащих Г.Р. денежных средств в размере 6 800 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: 16 мая 2017 года ГД ОМВД России по Хасынскому району возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной у потерпевшего Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Следствием ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 совершил четыре мошенничества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельства. ФИО1, являясь в соответствии с приказом начальника сервисного локомотивного депо «Аркаим» Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» (далее ЮУУС ООО «СТМ-Сервис») от
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 06.04.2019 в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в помещении
УСТАНОВИЛ: судом ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в краже денежных средств и имущества ФИО1, совершенной 22 сентября 2019 года на территории международного Аэропорта Казань группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба в размере 73
у с т а н о в и л : приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 30.05.2018, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 03.09.2018, К.А.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Преступление им совершено в <адрес> в начале ноября 2018 года
УСТАНОВИЛ: Решением №, 9 сессии 1 созыва <данные изъяты> сельского совета от 30 апреля 2015 года, ФИО2 избран на должность главы муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение <адрес> Республики Крым – председателем <данные изъяты> сельского совета первого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба и краже, то есть тайном хищении имущества Прихода в честь преподобного ФИО3 в <адрес>ФИО2 епархии Русской православной церкви, совершенной с незаконным
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в подделке официального документа - свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвинялся в том, что <.......>, управляя автомобилем марки «<.......>» на 5-м км <.......> тракт города <.......>, в нарушение п.10.2, 10.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Н, причинив телесные
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2019 года СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело № 11901100001000871 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : следственным отделом по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области (следователь ФИО1) расследуется уголовное дело № 12002340011000013, возбужденное 22 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО23 осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, он же – за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, 19.06.2013 г. приговором г. Орска Оренбургской области М осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
УСТАНОВИЛ: адвокат Белик А.Е., действующий в интересах В., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
