УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд с заявлением об обеспечении восстановления его прав в соответствии со ст. 134, 135 УПК РФ, указав на то, что <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по данному уголовному делу <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ..., являющегося производным наркотического средства ..., массой 1,96 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием
установил: на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Н.Г.В., А.Е.А., М.-К.Н.М. и Б.Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.178 УК РФ, возвращено прокурору Ставропольского края на
УСТАНОВИЛ: ФИО23 осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, он же – за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривая решение заместителя прокурора Октябрьского района от 24.12.2019 об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в незаконной переделке огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми К. по проведению проверки по его заявлениям о преступлении от 9
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, а именно в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в подделке официального документа - свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2010 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» мч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228,1 УК РФ с учетом последующих изменений к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2органом предварительного следствия обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2019 года, которым осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, 19.06.2013 г. приговором г. Орска Оренбургской области М осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.05.2017 г. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 10 марта 2020 г. по результатам предварительного слушания подсудимой ФИО2 было отказано в возвращении ее уголовного дела прокурору, назначено судебное заседание.
У С Т А Н О В И Л : Марцинкевич Г.Е., содержащийся под стражей по уголовному делу № (****) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПКРФ, в которой оспаривал действия
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО2 значительного ущерба в размере 5400 рублей.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Коротков Г.К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Красноярским краевым судом 26 марта 2013 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РФ от 18 марта 2014 года) по ч. 5 ст. 33 - п. п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л : следственным отделом по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области (следователь ФИО1) расследуется уголовное дело № 12002340011000013, возбужденное 22 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела дознания Шереметьевской таможни, выразившихся в нарушениях закона при изъятия груза, не позволяющих его индентифицировать, а также на действия
УСТАНОВИЛ: адвокат Белик А.Е., действующий в интересах В., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: В производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
