УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела дознания Шереметьевской таможни, выразившихся в нарушениях закона при изъятия груза, не позволяющих его индентифицировать, а также на действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2019 года, которым осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, 19.06.2013 г. приговором г. Орска Оренбургской области М осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
у с т а н о в и л а: приговором Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 года установлено, что осужденный ФИО1ДД.ММ.ГГГГ организовал в <адрес> покушение на похищение ФИО38 группой лиц по предварительному сговору и руководил его исполнением, а осужденные ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд с заявлением об обеспечении восстановления его прав в соответствии со ст. 134, 135 УПК РФ, указав на то, что <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по данному уголовному делу <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ..., являющегося производным наркотического средства ..., массой 1,96 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2органом предварительного следствия обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривая решение заместителя прокурора Октябрьского района от 24.12.2019 об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой
УСТАНОВИЛ: ФИО23 осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, он же – за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО2 значительного ущерба в размере 5400 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе защитник обвиняемого полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, доводы суда, о том, что Д, может совершить действия, указные в ст. 97 УПК РФ носят предположительный характер, вина его в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в подделке официального документа - свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению, так как суд, вопреки требованиям закона, не указал размер дополнительного вида наказания в отношении осужденных. В связи с чем, просит определить размер дополнительного
установил: на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Н.Г.В., А.Е.А., М.-К.Н.М. и Б.Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.178 УК РФ, возвращено прокурору Ставропольского края на
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л : следственным отделом по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области (следователь ФИО1) расследуется уголовное дело № 12002340011000013, возбужденное 22 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Красноярским краевым судом 26 марта 2013 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РФ от 18 марта 2014 года) по ч. 5 ст. 33 - п. п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.05.2017 г. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2010 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» мч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228,1 УК РФ с учетом последующих изменений к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвинялся в том, что <.......>, управляя автомобилем марки «<.......>» на 5-м км <.......> тракт города <.......>, в нарушение п.10.2, 10.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Н, причинив телесные
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Коротков Г.К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.
