У С Т А Н О В И Л : приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В Коломенский городской суд обратился заявитель Ц. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 об отводе защитника.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020г. признано законным постановление руководителя следственного отдела – начальника <Адрес...><Н.М.А.> от <Дата>. о производстве следственного действия – обыска без судебного решения в жилом
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и причиняющим ущерб ее конституционным правам и свободам бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 по материалу проверки № 21572/2310 от 26.11.2018 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден в г. Ярославле приговорами (с учетом последующих изменений постановлением от 12 июля 2012 года) Кировского районного суда от 2 мая 2007 года, Фрунзенского районного суда от 27 марта 2007 года, Дзержинского районного суда от 17 октября 2008 года и от 18 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ: Монахов ФИО16. и Муренец ФИО17 обвиняются в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Бабинов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой <адрес><адрес> дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил на территории <адрес> г.Н.Новгорода восемь преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Состоя в должности такелажника-экспедитора отдела материально-технического снабжения (далее по тексту - ОМТС) филиала Федерального государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций,
установил: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем
установила: ФИО2 осужден за представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 января 2020 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.
у с т а н о в и л а: осуждённый ФИО1, ранее судим: постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении; освобождён
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по г.Пензе К. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда 29 мая 2020 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется по ч.1 ст. ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении девяти преступлений преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших
УСТАНОВИЛ: Руководитель СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, указав в его обоснование, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи имущества И. при обстоятельствах, установленных органами следствия и изложенных в постановлении следователя от 27 мая 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый: - (дата) Ленинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного
