у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, имевшем место в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Монахов ФИО16. и Муренец ФИО17 обвиняются в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Бабинов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой <адрес><адрес> дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления с вынесением нового постановления о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба от адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО10, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил руководителю следственной группы старшему следователю шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело в
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2020 года следователем по ОВД (данные изъяты) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>А. по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л: В Коломенский городской суд обратился заявитель Ц. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 об отводе защитника.
у с т а н о в и л а: осуждённый ФИО1, ранее судим: постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении; освобождён
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 января 2020 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый: - (дата) Ленинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда 29 мая 2020 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Руководитель СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, указав в его обоснование, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении девяти преступлений преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших
УСТАНОВИЛА: по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по г.Пензе К. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
установил: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем
установила: ФИО2 осужден за представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется по ч.1 ст. ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
