УСТАНОВИЛА: по приговору суда Бабинов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой <адрес><адрес> дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Заявитель ПАА обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя бездействие сотрудников прокуратуры Московской области, связанного с отменой приговора Мытищинского городского суда от 06 ноября 2003 года.
установила: приговором суда ФИО9 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба от адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО10, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил руководителю следственной группы старшему следователю шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело в
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2020 года следователем по ОВД (данные изъяты) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>А. по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и причиняющим ущерб ее конституционным правам и свободам бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 по материалу проверки № 21572/2310 от 26.11.2018 года,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020г. признано законным постановление руководителя следственного отдела – начальника <Адрес...><Н.М.А.> от <Дата>. о производстве следственного действия – обыска без судебного решения в жилом
УСТАНОВИЛ: Заявитель А.Л.С. обратилась в городской суд с жалобой в порядке ст.125УПК РФ об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по г.о.Егорьевск А.А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП <данные изъяты> от 01.08.2019г. и возобновлении проверки, на бездействия
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Безуглов А.А. в интересах ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер к регистрации и
у с т а н о в и л: В Центральный районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО8, в которой он полагает, что ответ (решение) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области ФИО1 от 05 декабря 2019
УСТАНОВИЛА: Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года ФИО9 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств.
УСТАНОВИЛА: по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
установила: ФИО2 осужден за представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении девяти преступлений преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи имущества И. при обстоятельствах, установленных органами следствия и изложенных в постановлении следователя от 27 мая 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый: - (дата) Ленинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется по ч.1 ст. ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по г.Пензе К. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда 29 мая 2020 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л а: осуждённый ФИО1, ранее судим: постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении; освобождён
