УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО14 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, являясь на основании приказа отдела образования администрации Лебедянского муниципального района <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего в МБДОУ детский сад п. Культура Лебедянского района
установил: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные права по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с апреля 2015 года до апреля 2017 года из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2017 года, обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о разъяснении сомнений и
УСТАНОВИЛ: По мнению суда, имеются основания для квалификации действий ФИО2 по более тяжкому преступлению. Прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1, в сентябре
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан судом виновным в фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО5
установил: в судебном заседании защитник подсудимого ФИО7 адвокат Швефель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе производства предварительного следствия по нему допущено нарушение права на защиту ФИО7, являющегося этническим таджиком.
УСТАНОВИЛА: Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ- присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого и особо
УСТАНОВИЛА: По версии органов предварительного следствия Ф.И.О.1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ, повлекшие причинение бюджету Российской Федерации в лице ГКУ АО <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> материального ущерба в
УСТАНОВИЛ: ФИО2. обвиняется в том, что совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно:
У С Т А Н О В И Л: 04 февраля 2020 года в Тверской областной суд из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области для рассмотрения в порядке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
установила: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в
УСТАНОВИЛ: В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного Ни В.Ю. поступило ходатайство об отзыве его апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление суда и прекращении апелляционного производства.
ус т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством ФИО3, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; ФИО2 обвиняется в убийстве - в умышленном причинении смерти ФИО3, то
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвинялась частным обвинителем ФИО3 в клевете, то есть в том. что распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, а именно ... около 23 часов, находясь в своей квартире по адресу: ..., сообщила в полицию о
УСТАНОВИЛ: 23 августа 2019 года мировому судье судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2019 года заместителем руководителя Брянского СО на транспорте ММСУТ СК РФ ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении П.Т.В.
УСТАНОВИЛ: 1 августа 2019 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
