установил: Представитель заявителя <данные изъяты> адвокат Яськов А.В. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СО по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 в части нарушения сроков
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 30.05.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда Кораблевой Т.П. от 29 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он в период до 06.02.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном
УСТАНОВИЛ: Заместитель Минусинского межрайонного прокурора Бородкин П.А., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 7 октября 2019 года, подал на него апелляционное представление, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признана виновной и осуждена за то, что в целях уклонения от административного надзора, совершила неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № * возбуждено _ _ года по ч.1 ст.*** УК РФ по факту организации неустановленным лицом незаконной деятельности ликвидированной в РФ религиозной организации «***» и признанной в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 17 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области устранить
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием и просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в период
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился у <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. ФИО3 в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке расположенной между жилым домом №по <адрес> и отделом полиции № УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: На рассмотрении в Канском городском суде Красноярского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат Богданов А.Н. обратился в суд с ходатайством в интересах осуждённого Кристенсен Д.О., отбывающего наказание в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы за
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты>А осужден по <данные изъяты> на основании <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.
у с т а н о в и л : Постановлением старшего следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение о перенаправлении прокуратурой г. Ялты Республики Крым его заявления от 21 марта 2019 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: заявитель М. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес изъят>И. выразившееся в непредставлении ему сведений о признаках ненормативного правового акта, имеющихся в решении заместителя начальника отдела
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Вилкова М.Н., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом судом не учтен ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять
