У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 28 мая 2019 года о возбуждении уголовного дела №11901100022000746.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнениях ставится вопрос о незаконности и необоснованности постановления суда. В обоснование указывается, что материалами проверки установлено, что 12.05.2017 инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по РД на <адрес> в г. Махачкала был остановлен
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с настоящей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие следователя по ОВД СЧ СУ майора юстиции ФИО8, на вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, просит признать действия
установил: Представитель заявителя <данные изъяты> адвокат Яськов А.В. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СО по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 в части нарушения сроков
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в 2009, 2010-2011 годах в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Лобненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3ч. 1 ст. 24 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года ФИО4 осужден по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л: Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием и просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в период
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л: Адвокат Богданов А.Н. обратился в суд с ходатайством в интересах осуждённого Кристенсен Д.О., отбывающего наказание в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы за
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. ФИО3 в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке расположенной между жилым домом №по <адрес> и отделом полиции № УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: На рассмотрении в Канском городском суде Красноярского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение о перенаправлении прокуратурой г. Ялты Республики Крым его заявления от 21 марта 2019 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд по собственной инициативе, считает необходимым разрешить вопрос о возвращении уголовного деля прокурору
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2019 года М.А.ВБ. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: заявитель М. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес изъят>И. выразившееся в непредставлении ему сведений о признаках ненормативного правового акта, имеющихся в решении заместителя начальника отдела
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился у <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений.
