у с т а н о в и л: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области К. зарегистрировать его сообщение о преступлении от 15 марта 2019 года, провести по заявлению проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и дать ответ по
установил: органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организованной группой, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО8, выразившееся в отсутствии процессуального контроля за расследованием уголовного дела №, и
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, в том числе за служебный подлог повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за причинение имущественного ущерба собственнику
у с т а н о в и л: Постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... жалоба ...4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя прокурора ... РСО-Алания ...3, возвращена без рассмотрения, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.
у с т а н о в и л: Обвиняемому ФИО5 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 600 м. в северо-восточном направлении от <адрес>-а по <адрес> КБР, умышленно, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного
у с т а н о в и л а: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба защитника Зайцева А.В. на постановление суда от 23 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания – возвращена апеллянту в
установил: по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность руководителя отдела
У С Т А Н О В И Л : Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: В ноябре-декабре 2018 года, не позднее 18.12.2018, ФИО1, не относящийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ..., обучающийся ..., в неустановленном месте, на
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, распределив между собой
установил: постановлением Заводского районного суда города Саратова от 9 декабря 2019 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Боряева А.А. поданной в интересах Л. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по городу
у с т а н о в и л: В производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Карпушенкова Н.М. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от (дата) о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю о проведении процессуальной проверки по его обращению от 30.10.2019 о несогласии с действиями
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с 00 час.00 мин ХХ.ХХ.ХХ по 12 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ в ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным неправомерном без цели хищения завладении автомобилем Я. Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК на основании приговора Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2016 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г № 420-ФЗ), т.е. в совершении умышленного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 17 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области устранить
установил: В апелляционной жалобе и в своём выступлении адвокат Вяльцев А.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает следующее. Суд первой инстанции неверно истолковал нормы права,
УСТАНОВИЛ: постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
