УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
у с т а н о в и л: 17 декабря 2019 года адвокат Галушко Ю.А. обратилась в суд в интересах ФИО5 с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике ФИО2ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по
установил: ФИО1 осужден 15 июня 2017 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
установил: адвокат Архипов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, считая его вынесенным с нарушением права на защиту ФИО1, а потому незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым ФИО4ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества к
установил: приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 г. ФИО2 была осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ОП № УМВД России по (.....)П. в связи с непринятием решения по его ходатайству от 24 сентября 2019 года о предоставлении копий документов по уголовному делу в отношении П..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору Щербининского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК Российской Федерации в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: 27 марта 2019 года постановлением следователя второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц по признакам
УСТАНОВИЛ: К.П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непринятие решения СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области по поданному им сообщению о преступлении в отношении Ф.А.Н. по ст. ст.
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, в том числе за служебный подлог повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за причинение имущественного ущерба собственнику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, распределив между собой
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г № 420-ФЗ), т.е. в совершении умышленного
у с т а н о в и л: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области К. зарегистрировать его сообщение о преступлении от 15 марта 2019 года, провести по заявлению проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и дать ответ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность руководителя отдела
УСТАНОВИЛ: К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю о проведении процессуальной проверки по его обращению от 30.10.2019 о несогласии с действиями
