УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 г. ФИО2 была осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
УСТАНОВИЛ: К.П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непринятие решения СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области по поданному им сообщению о преступлении в отношении Ф.А.Н. по ст. ст.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов неустановленных должностных лиц ООО «Архиград Проект» по НДС и налога на прибыль в сумме 31 286 060,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционную инстанцию до начала судебного заседания поступило заявление осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы с дополнением на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года. Апелляционное представление прокурора также отозвано до начала
у с т а н о в и л: Согласно приговору Эрендженов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 28 августа 2019 года на автодороге Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 14 февраля 2006 года Березовским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года, постановления Кизеловского городского
установил: Постановлением суда срок домашнего ареста Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 01.03.2020 включительно, установлены запреты.
У С Т А Н О В И Л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 16.02.2019 в г.о. <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Э.В.С. на сумму <данные изъяты> рубль).
установил: ФИО1 осужден 15 июня 2017 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осуждена за совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по
У С Т А Н О В И Л: Следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено 25.01.18 года уголовное дело, по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью К по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 27 марта 2019 года постановлением следователя второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц по признакам
установил: приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных
у с т а н о в и л: по приговору Щербининского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области К. зарегистрировать его сообщение о преступлении от 15 марта 2019 года, провести по заявлению проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и дать ответ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 23 августа 2019 года по постановлению Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л: приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и передаче основных частей огнестрельного оружия – ствол с рамкой и затвором пистолета конструкции ФИО2 «ТК» «Тульский ФИО2».
у с т а н о в и л а: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба защитника Зайцева А.В. на постановление суда от 23 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания – возвращена апеллянту в
установил: постановлением Заводского районного суда города Саратова от 9 декабря 2019 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Боряева А.А. поданной в интересах Л. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по городу
У С Т А Н О В И Л: В постановлении, поступившем в Лоухский районный суд 17 февраля 2020 года с материалами уголовного дела, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя
