У С Т А Н О В И Л: Адвокат Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ОП № УМВД России по (.....)П. в связи с непринятием решения по его ходатайству от 24 сентября 2019 года о предоставлении копий документов по уголовному делу в отношении П..
установил: Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 08 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч.6 ст.290, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в
УСТАНОВИЛ: Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осуждена за совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором Ярославского областного суда от 21 мая 2003 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.112, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: по приговору Щербининского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
установил: адвокат Архипов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, считая его вынесенным с нарушением права на защиту ФИО1, а потому незаконным и
У С Т А Н О В И Л : 19.11.2019 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило заявление Ф. о возмещении имущественного вреда – расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования, а также транспортных расходов.
УСТАНОВИЛ: К.П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непринятие решения СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области по поданному им сообщению о преступлении в отношении Ф.А.Н. по ст. ст.
установил: 11.03.2019 СО по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 282.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 г. ФИО2 была осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым ФИО4ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества к
у с т а н о в и л : 17 декабря 2019 г. адвокат Добрянский М.В. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Н. от 3 декабря 2019 г. об его отводе от участия в
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
установил: адвокат Чабин Ю.А., представлявший интересы подсудимого ФИО1 по уголовному делу по назначению суда (ордер от 02.12.2019 № **), обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации, из расчета занятости в деле в течение 5 дней, а также
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 11 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Бурса по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвращено прокурору
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 28 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л: Согласно приговору Эрендженов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, имеющий троих малолетних детей, работающий в ЧОП «ЭлитСекьюрити» в должности начальника смены, проживающий по
УСТАНОВИЛ: В апелляционную инстанцию до начала судебного заседания поступило заявление осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы с дополнением на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года. Апелляционное представление прокурора также отозвано до начала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по
У С Т А Н О В И Л: Следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено 25.01.18 года уголовное дело, по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью К по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
