у с т а н о в и л: Согласно материалам дела следователь ФИО6 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки учетно-регистрационного и юридического дела ООО «Триумф», ИНН <***>, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках
у с т а н о в и л: ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконным решение заместителя руководителя СО по г.
У С Т А Н О В И Л : 19.11.2019 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило заявление Ф. о возмещении имущественного вреда – расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования, а также транспортных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по
УСТАНОВИЛ: Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ
у с т а н о в и л: Адвокат М.., действующий в интересах М.. и П.., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что М. необоснованно отказано в регистрации заявления в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ о совершении преступления.
установил: адвокат Архипов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, считая его вынесенным с нарушением права на защиту ФИО1, а потому незаконным и
у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года Тихонов С.В. осужден за сбыт ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств каннабис (марихуана) массой 0,45 грамм (в пересчете на высушенное вещество), «ФИО8», принимавшему участие в качестве покупателя в
установил: адвокат Белокопытов А.К. в интересах ФИО2 обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просил признать безедействие следователя СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5,
У С Т А Н О В И Л: Следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено 25.01.18 года уголовное дело, по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью К по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
установил: Постановлением суда срок домашнего ареста Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 01.03.2020 включительно, установлены запреты.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 11 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Бурса по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвращено прокурору
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 28 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, имеющий троих малолетних детей, работающий в ЧОП «ЭлитСекьюрити» в должности начальника смены, проживающий по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Приговором Ярославского областного суда от 21 мая 2003 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.112, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осуждена за совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 27 марта 2019 года постановлением следователя второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц по признакам
у с т а н о в и л: 17 декабря 2019 года адвокат Галушко Ю.А. обратилась в суд в интересах ФИО5 с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике ФИО2ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов неустановленных должностных лиц ООО «Архиград Проект» по НДС и налога на прибыль в сумме 31 286 060,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 16.02.2019 в г.о. <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Э.В.С. на сумму <данные изъяты> рубль).
