У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов неустановленных должностных лиц ООО «Архиград Проект» по НДС и налога на прибыль в сумме 31 286 060,00 рублей.
установил: адвокат Белокопытов А.К. в интересах ФИО2 обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просил признать безедействие следователя СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5,
установил: адвокат Чабин Ю.А., представлявший интересы подсудимого ФИО1 по уголовному делу по назначению суда (ордер от 02.12.2019 № **), обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации, из расчета занятости в деле в течение 5 дней, а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
установил: Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 08 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч.6 ст.290, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК Российской Федерации в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах подробно
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 11 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Бурса по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л : 19.11.2019 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило заявление Ф. о возмещении имущественного вреда – расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования, а также транспортных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым ФИО4ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества к
у с т а н о в и л: ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконным решение заместителя руководителя СО по г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
у с т а н о в и л: Согласно приговору Эрендженов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Адвокат М.., действующий в интересах М.. и П.., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что М. необоснованно отказано в регистрации заявления в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ о совершении преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 14 февраля 2006 года Березовским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года, постановления Кизеловского городского
у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года Тихонов С.В. осужден за сбыт ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств каннабис (марихуана) массой 0,45 грамм (в пересчете на высушенное вещество), «ФИО8», принимавшему участие в качестве покупателя в
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 28 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 г. ФИО2 была осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: К.П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непринятие решения СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области по поданному им сообщению о преступлении в отношении Ф.А.Н. по ст. ст.
У С Т А Н О В И Л: Следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено 25.01.18 года уголовное дело, по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью К по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
установил: адвокат Архипов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, считая его вынесенным с нарушением права на защиту ФИО1, а потому незаконным и
установил: ФИО1 осужден 15 июня 2017 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
