У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Мелехина Т.А. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд назначил осужденному суровое наказание без учета данных о его личности. Также
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 (далее следователь ФИО6) о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно грузовой седельный тягач марки Вольво «FH12 4*2T2» г/н № регион РФ, путем запрета совершать любые сделки
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: 14.11.2019 в Семикаракорский районный суд Ростовской области поступило представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденной ФИО1
УСТАНОВИЛ: 2.12.2019г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 /каждый/ органами предварительного расследования обвиняются в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
у с т а н о в и л а : Лебедева Е.А. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего ФИО2, 29 июня 2019 года, в квартире знакомой на территории Балезинского района УР.
УСТАНОВИЛ: 22.11.2019 в Семикаракорский районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.07.2015.
УСТАНОВИЛА: Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, в форме присвоения с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: 10 февраля 2016 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: Исполняющий обязанности финансового управляющего Х. – Х. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника СО по г.Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО1, выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении
установил: ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года в части гражданского иска.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Калинина Л.Е., в интересах обвиняемого Т.В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспорила постановление следователя ФИО1 от 17.10.2019г. о возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.В., полагая его незаконным.
у с т а н о в и л : постановлением начальника отдела <данные изъяты>М.Е.А. от 27 января 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 24.07.2007 приговором Омского областного суда (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 11.06.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шпенков И.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 14 ноября 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о внесении исходных данных в постановление о назначении
установила: Органами следствия ФИО2 обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов общества и государства, а именно в том, что он, являясь начальником
установил: адвокат Щедрова Л.В., действующая в интересах <данные изъяты>», обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников УЭБиПК УМВД России по Тверской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие органа дознания. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским ОМВД России им направлено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
установил: адвокат Шаврин А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными получение образцов буккального эпителия для сравнительного исследования и образцов следов пальцев рук обвиняемого К., признании незаконными соответствующих протоколов от 28 ноября 2019 года,
