установил: ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего ФИО2, 29 июня 2019 года, в квартире знакомой на территории Балезинского района УР.
УСТАНОВИЛ: 20.01.2019г. возбуждено уголовное дело № следователем специализированного отдела следственного управления УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом юстиции Ш. в отношений К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 14.11.2019 в Семикаракорский районный суд Ростовской области поступило представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденной ФИО1
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года в части гражданского иска.
У С Т А Н О В И Л: 16.12.2019 года ОРПТО ОП-7 СУ УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Из текста представленного защитой постановления видно, что поводом к возбуждению
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 01.07.2019г. в ООО «Альтернатива-А» обратилась Т.И.Н. с целью оказания ей услуг в виде установки пластиковых окон. При этом у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Альтернатива-А» ИНН №, действующего на
установила: Органами следствия ФИО2 обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов общества и государства, а именно в том, что он, являясь начальником
установил: 10 февраля 2016 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: адвокат Шаврин А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными получение образцов буккального эпителия для сравнительного исследования и образцов следов пальцев рук обвиняемого К., признании незаконными соответствующих протоколов от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 24.07.2007 приговором Омского областного суда (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 11.06.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие органа дознания. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским ОМВД России им направлено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
у с т а н о в и л: ФИО3 25 ноября 2019 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения.
установил: заявитель - адвокат Позигун В.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Республики Крым Фомина А.В. от 8 ноября 2019 года об отмене постановления
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Калинина Л.Е., в интересах обвиняемого Т.В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспорила постановление следователя ФИО1 от 17.10.2019г. о возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.В., полагая его незаконным.
установила: по приговору суда ФИО7 признан виновным в совершении убийства гражданин ФИО1. ФИО12, ФИО13 ФИО14 ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО16 признаны виновными в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шпенков И.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 14 ноября 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о внесении исходных данных в постановление о назначении
у с т а н о в и л: Постановлением председателя Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2019 года заявление прокурора г.Нальчика Тлостанова З.Х. об ускорении рассмотрения уголовного дела № 1-383/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.3
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Мелехина Т.А. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд назначил осужденному суровое наказание без учета данных о его личности. Также
у с т а н о в и л : постановлением начальника отдела <данные изъяты>М.Е.А. от 27 января 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 реальное лишение свободы. Указывает, что при назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
у с т а н о в и л а : Лебедева Е.А. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
