у с т а н о в и л: Согласно приговору суда ФИО1 без признания его виновным назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий начальника ГУ МВД России по Саратовской области по итогам рассмотрения ее
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. При рассмотрении данного дела в Московском районном суде г. Твери от адвоката Кулика Н.М. поступило ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору по
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 13 марта 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Ярославскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что иск на оплату процессуальных издержек погашен в полном объеме, имеет поощрение, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив,
УСТАНОВИЛ: Обвинение в отношении ФИО1 изложено в следующей редакции. В один из дней октября 2019 года, в период предшествующий 1.11.2019, в социальной сети «Вконтакте» к ФИО1 обратилось неустановленное лицо зарегистрированное под никнеймом «No пате» и предложило зарегистрировать на своё имя, как на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, примерно в октябре 2014 года, на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 (далее ИП ФИО3 №1), принят на должность продавца и ему определено рабочее место в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Киренского района Иркутской области по уголовному делу по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с заявлением об отмене ареста на недвижимое имущество квартиру <...> по <...>, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.02.2018г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. В середине мая 2018 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он не имеет удостоверения машиниста буровой установки, возник преступный
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в размере 120 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат СИА в интересах ФДА обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску, выразившиеся в неполном ознакомлении с материалами дела, а именно: с
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 1 октября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мелком взяточничестве, то есть, в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года ФИО1 отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на бездействие органов прокуратуры РФ по Вольскому району Саратовской области и СО ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области,
УСТАНОВИЛ: постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Власенко А.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть за умышленное нанесение повреждений автомашине потерпевшего, с причинением тому ущерба на сумму 25570руб.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным, так как он не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, не имел возможности согласовать свою позицию с защитником, а при отстаивании своих прав был удален из зала судебного заседания, что лишило его права
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Острогожского районного суда Ворнежской области от 09.12.2019 принято решение о приводе подсудимого А.А. в судебное заседание вышеуказанного суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил пересмотреть отказ старшего лейтенанта полиции ФИО5 и ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Оленинского районного суда Тверской области Павлова Э.Ю. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Т.П.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Daihatsu Terios Kid», имеющего регистрационный знак № RUS, стоимостью 224000 рублей, принадлежащего П.Ю.Ю., совершённое 04.11.2017 около 18-30 часов возле здания магазина
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: 20.01.2019г. возбуждено уголовное дело № следователем специализированного отдела следственного управления УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом юстиции Ш. в отношений К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
