У С Т А Н О В И Л Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о добровольном устранении начальником Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» нарушений, связанных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст.237
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 151035 руб. 28 коп., принадлежащие ОАО «РЖД».
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Адвокатской палаты ...А. считает частное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Доводы суда в части возложения обязанности на Адвокатскую палату ... обеспечение участия адвокатов в качестве защитников по уголовному делу не
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с
у с т а н о в и л : ФИО10 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Подсудимая ФИО10 в период времени с 11 января 2010 года по 25 ноября 2015 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного председателем <данные изъяты> (далее по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, датированной <данные изъяты> о признании незаконными: бездействия <данные изъяты><данные изъяты>С., выразившегося в неисполнении указания <данные изъяты><данные изъяты> от
у с т а н о в и л а: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 6 марта 2019 года в г.Пензе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заявитель - защитник - адвокат Гулин М.А. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о приводе подозреваемого ФИО2 от 30 октября 2019 года, вынесенное ст.следователем первого отдела по расследованию особо
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой
установил: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи. Преступление совершено 6 июня 2018 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за два факта незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере; а также за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте
У С Т А Н О В И Л : по приговору суда, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на самоуправство, то есть в покушении на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
УСТАНОВИЛ: В Ступинский городской суд <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от заявителя ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО3 поступили 46 жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, датированных <данные изъяты>, <данные
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление об отказе о в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Оспариваемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным им 5 мая 2019 года, у потерпевшего Ч В.Ф.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что ему, реабилитированному 19 августа 2019 года постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Икрянинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, выразившемся в не рассмотрении заявления о привлечении к уголовной
установил: по приговору суда первой инстанции ФИО2 (ФИО4 в девичестве, далее по тексту постановления ФИО2) признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установил: Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 года, принято решение о выплате адвокату филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Марченко Р.В., вознаграждения, за счет средств федерального бюджета, в размере 900 рублей.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л а: 20 января 2020 года ФИО1 обратился в Яшалтинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и.о. начальника ОП МО МВД РФ «***» Т.Е.И. незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение. В обоснование жалобы указал, что 11 января 2020 года он
