У С Т А Н О В И Л: В Белоглинский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2007 года.
установил: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, обвиняются: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст.159; ч. 4 ст. 159; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда и восстановлении срока на апелляционное обжалование.
у с т а н о в и л: приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Жуковский А.И. в интересах обвиняемого Б обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по г.Одинцово СУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. с постановлением суда не соглашается по следующим мотивам. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, поскольку материалы, подтверждающие ходатайство защиты Грицкова А.В. свидетельствуют о положительно
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере»; в незаконном приобретении и хранении
установил: заявитель ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И., начальника отдела дознания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., выразившиеся в том, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 3000000 рублей, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В Малопургинский районный суд УР из судебного участка № 2 Малопургинского района УР поступила апелляционная жалоба представителя частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с ходатайством о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, указав, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 он был признан виновным
у с т а н о в и л: 1 ноября 2019 г. инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области П.О.В. по результатам рассмотрения поступившего в следственное управление Следственного комитета
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено 13.08.2020 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 ФИО1 осуждён по пунктам «а,г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13.02.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Шахтинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе судебного
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отсутствие в материалах уголовного дела указанных в постановлении следователя вещественных доказательств приводит к невозможности проверки их
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в Перовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ в виде направления заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации – начальнику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Ш. по передаче 15.01.2019 С. автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак /__/,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении 23.09.2019 года в Санкт-Петербурге использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба защитником адвокатом Шалаевым А.П. подана на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 18 февраля
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хомутовского районного суда Курской области от 31 марта 2017 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Частным обвинителем П.Н.Н. предъявлено обвинение ФИО1 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно, что 13.02.2019, после 14 часов, в кабинете **** здания ****, расположенном по адресу: г.Воркута,
