УСТАНОВИЛА постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хостинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 г. Зимин осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с учетом постановления Адлерского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2013г.,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.11.2019 года заявление реабилитированой ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворено частично, взысканы с Министерства
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6, выразившиеся в не разрешении ходатайства от 12.07.2019 г., просил признать данные действия (бездействие) руководителя
УСТАНОВИЛ: Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2000 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
установил: постановлением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.3 ч. 1, 171.1 ч.5 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о признании <...>. потерпевшей по уголовному делу, а также признать незаконным постановление о
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении перечисленных выше преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18.12.2018, № 9 от 03.03.2015, с просьбой исключить отягчающее наказание обстоятельство – состояние
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность <...> используя служебное положение, в период с 1 февраля 2016 года по 15 марта 2017 года организовал хищение дизельного топлива, общей массой 10 102,2 килограмма, принадлежащее <...> вверенного
УСТАНОВИЛ: Приговором от 01 апреля 1997 года ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2006 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.07.2011 года, президиума
установил: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, обвиняются: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст.159; ч. 4 ст. 159; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
у с т а н о в и л: 29.10.2019г. в Мытищинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 21.11.2019г. судья Макарова О.В. вынесла решение о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО5, возбужденное по ч.1 ст.128.1 УК РФ по заявлению ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи
у с т а н о в и л: постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Пыкавого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.330 УК РФ возвращено прокурору гор. Лесосибирска для устранения
у с т а н о в и л: постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Чайкину Н.Л. в размере 2 875 рублей и с осужденного взысканы процессуальные издержки в указанной сумме в возмещение средств по оплате труда адвоката.
у с т а н о в и л: приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2007 года.
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2019 года заявитель ФИО9 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения руководителей управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в отказе
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвинялся в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда и восстановлении срока на апелляционное обжалование.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от 5 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО44 оправдана по предъявленному обвинению в служебном подлоге, а именно в том, что в 2015 году, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, внесла в официальные документы: постановления об окончании исполнительных производств и возвращении
установил: Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года, а именно в части
