У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Нижний Новгород поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Глодев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям. Согласно фабуле постановления о возбуждении уголовного дела - неизвестные лица в июне 2019 года, обладая информацией о ранее возбужденном в отношении руководства ООО
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми П. от 20 декабря 2018 года об отмене постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми о признании
установил: Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года, а именно в части
установил: 6 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление руководителя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР К... от 22 января 2020 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 2 ст. 210 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Розаев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, выразившиеся в невыполнении требований прокурора
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от 5 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 декабря 2019 года ФИО2 осужден за хищение, путем обмана, 1 050 000 руб., представленных Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области на развитие инновационной деятельности в Ростовской области, и хищение 1
у с т а н о в и л: постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Чайкину Н.Л. в размере 2 875 рублей и с осужденного взысканы процессуальные издержки в указанной сумме в возмещение средств по оплате труда адвоката.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО5, возбужденное по ч.1 ст.128.1 УК РФ по заявлению ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хостинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 г. Зимин осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с учетом постановления Адлерского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2013г.,
у с т а н о в и л: 29.10.2019г. в Мытищинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 21.11.2019г. судья Макарова О.В. вынесла решение о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2007 года.
у с т а н о в и л: постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении перечисленных выше преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил: настоящее уголовное дело поступило в Татарский районный суд, оно подсудно Татарскому районному суду Новосибирской области. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Жуковский А.И. в интересах обвиняемого Б обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по г.Одинцово СУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в
УСТАНОВИЛА постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца,
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Также признан виновным в хулиганстве, то
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2019 года заявитель ФИО9 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения руководителей управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в отказе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6, выразившиеся в не разрешении ходатайства от 12.07.2019 г., просил признать данные действия (бездействие) руководителя
у с т а н о в и л: постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Пыкавого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.330 УК РФ возвращено прокурору гор. Лесосибирска для устранения
УСТАНОВИЛ: 11.12.2019 заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя ОП г. Куровское МУ МВД «Орехово-Зуевское» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 и нарушение разумных сроков
