установил: заявитель потерпевший по уголовному делу К.А.В.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также должностных лиц прокуратуры, осуществляющих надзор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (решения) следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении ее
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1, действующий в интересах осужденного ФИО2, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
установила: ФИО2 признан виновным в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, из которых восемь – в значительном размере, два – в крупном
установил: Заявитель Ц обратился в Ступинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления с
У С Т А Н О В И Л : старший следователь по отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару обратился в суд с
установила: постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 июля 2019 года жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгова Д.А. возвращена ФИО1 для устранения недостатков,
У С Т А Н О В И Л А: Костенко И.В. признан виновным в незаконный сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере
У С Т А Н О В И Л: Постановлением С. от Дата изъята уголовное дело в отношении З., И. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Логвиненко А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года
установил: в апелляционной жалобе адвокат Гаджинов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, рассмотреть жалобу по существу или направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд первой инстанции необоснованно установил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении трёх краж чужого имущества с причинением значительного ущерба, две из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Н.Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору П., Х., Я.1, Я.2, при пособничестве Б., К.1, К.2, осуждены за незаконную добычу другого морского млекопитающего в запретной зоне, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 11 марта 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 заменен не отбытый срок наказания по приговору мирового
установила: по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11 декабря 2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Адельханян А.Р. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении ФИО1 передано в суд для рассмотрения по существу.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №8 на сумму 11 450 рублей 50 копеек в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю ФИО2 возращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СЧ СУ МВД по <адрес>ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «ФИО12 «ФИО1» по уголовному делу №.
установил: приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>[ФИО]5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признана виновной, осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель заявителя ФИО1, 24.10.2019г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просил признать незаконными действия руководителей ОСП по Советскому району ВГО, СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 зарегистрировать его сообщение о преступлении от 15 марта 2019 года, провести по заявлению проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и дать ответ по
