у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в
установил: Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 года, принято решение о выплате адвокату филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Марченко Р.В., вознаграждения, за счет средств федерального бюджета, в размере 900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, датированной <данные изъяты> о признании незаконными: бездействия <данные изъяты><данные изъяты>С., выразившегося в неисполнении указания <данные изъяты><данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: В Ступинский городской суд <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от заявителя ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО3 поступили 46 жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, датированных <данные изъяты>, <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20 декабря 2019 года была возвращена апелляционная жалоба заявителей ФИО1 и адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы,
УСТАНОВИЛ: адвокат Евченко В.Л. в интересах заявителей М., М1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным отказ следователя снять ограничения, наложенные на имущество М., М1., а также снять ограничения с жилого дома с земельным участком по адресу: **** и с
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст.237
установил: П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя-криминалиста ***Ш.А., выразившиеся в получении от заявителя и его защитника - адвоката Т.Э. подписок о неразглашении данных предварительного следствия и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с
установил: С.В.В. подозревается в том, что, 23 октября 2019 года действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий на нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, предоставил заведомо подложный паспорт гражданина Союза Советских Социалистических
установил: 12 декабря 2019 года Добрянским районным судом Пермского края приговор мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
установил: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи. Преступление совершено 6 июня 2018 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением обратилась начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором
УСТАНОВИЛ: постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года апелляционная жалоба защитника Рублева В.А., поданная 24 декабря 2019 года на постановление того же суда от 12 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Добрянскому району
установил: Оспариваемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным им 5 мая 2019 года, у потерпевшего Ч В.Ф.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за два факта незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере; а также за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте
УСТАНОВИЛ: Адвокат СИА в интересах ФДА обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску, выразившиеся в неполном ознакомлении с материалами дела, а именно: с
У С Т А Н О В И Л: Т.П.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Daihatsu Terios Kid», имеющего регистрационный знак № RUS, стоимостью 224000 рублей, принадлежащего П.Ю.Ю., совершённое 04.11.2017 около 18-30 часов возле здания магазина
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что иск на оплату процессуальных издержек погашен в полном объеме, имеет поощрение, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив,
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с заявлением об отмене ареста на недвижимое имущество квартиру <...> по <...>, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.02.2018г.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 1 октября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. В середине мая 2018 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он не имеет удостоверения машиниста буровой установки, возник преступный
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в размере 120 000 рублей.
