УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд Краснодарского края в порядке статьи 125 УПК РФ, обратился с жалобой < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий ОМВД РФ по <...> Краснодарского края при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, <...>,
У С Т А Н О В И Л А: Саидов Ф.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
у с т а н о в и л: Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО1 в
установил: ФИО1 обвиняется в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора <адрес>СНН обратился в Бейский районный суд РХ с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты><адрес><данные изъяты> в отношении РСА на основании ч. 1 ст. 24,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 29.11.2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Шарлыкского района Оренбургской области, для
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в МБУ ... совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации городского округа адрес Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ст. следователя Данковского МСО СУ СК РФ по ЛО ФИО2 от 21.03.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в связи с неполной проведенной по делу проверки.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 216 УК РФ, в совершении преступления средней степени тяжести, в том, что ФИО1 являясь начальником участка службы главного агронома ООО «Август-Муслюм», 19 ноября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15
УСТАНОВИЛ: На основании вердикта присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в связи с неустановлением события преступления.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Пермяков признан виновным в совершении 5 ноября 2019 года двух краж имущества потерпевшей ф с причинением ей значительного ущерба, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: 26 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2, выразившихся в даче поручения о производстве розыска ФИО1 по уголовному
установил: 10 января 2020 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба представителя АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ДБА, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.
у с т а н о в и л а: Адвокат Спирина Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление старшего следователя СЧ СО МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 25 ноября 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь на основании решения № 1 от 05 октября 2006 года генеральным директором ООО «Управляющая компания «Альфарг-Инвест» (ООО «Управляющая компания «Альвест») и одновременно главным бухгалтером того же ООО, будучи наделенным в
установил: Короткевич признан виновным в совершении из иной личной заинтересованности группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 г. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена <.....> мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, мера пресечения осуждённой
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с
УСТАНОВИЛ: Приговором Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>ФИО осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей дата и дата годов рождения.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия начальника отдела Тамбовской областной прокуратуры по противодействии коррупции ФИО2 по направлению в адрес заявителя письма от
У С Т А Н О В И Л: К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СУ СК по Краснодарскому краю П, незаконным и необоснованным, выразившиеся в виде выемки документов по уголовному делу. Просит истребовать из СУ СК РФ по Краснодарскому краю
у с т а н о в и л : потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по ***К.С.В. Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: по приговору суда ФИО48 и ФИО49 оправданы по предъявленному обвинению в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном, как установлено органом
установил: в апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований п.22 (1) пп. «в» Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,
