у с т а н о в и л: как следует из материалов уголовного дела и постановления начальника СО ОМВД России по Пинежскому району, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в покушении на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: В феврале 2019 года ФИО1, используя социальную сеть Интернета «ВКонтакте» под ником «ФИО1» познакомился с Потерпевший №1 в ходе переписки с которой, последняя прислала ФИО1 фотографии интимного характера в количестве 2-х штук. ФИО1, обладая достаточными знаниями в области информационных
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в Семилукский районный суд <адрес> с ходатайством, в соответствии со ст.10 УК РФ, о приведении приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 в соответствие с
установил: В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО2 на постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области от 2 декабря 2019 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о вызове на допрос
УСТАНОВИЛ: Органами уголовного преследования ФИО3 обвиняется в совершении покушения на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой
установила: обжалуемым приговором ФИО4 осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенную в период с 19-00 часов 28 ноября 2016 года до 8-30 часов 29 ноября 2016 года; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: <данные изъяты> то есть в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек с осужденного ФИО1, указав, что ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
установил: ФИО2, совершил единое продолжаемое преступление, выразившееся в публичной демонстрации порнографических материалов, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.В. просит отменить приговор в связи с нарушением УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью. Утверждает, что присяжные заседатели посчитали недоказанным факт хранения осуждённым наркотических средств, их перевозки на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счёта, а вторая с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 осуждена за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено ею в г. Волжский Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, с целью улучшения своего материального положения, извлечения материальной выгоды для себя лично, исполняя трудовые функции <данные
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования обвиняемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 28 сентября 2019 года обвиняемый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о внесении в
установила: приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в нарушении правил безопасности движения воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть 9 лиц. В соответствии с приговором преступление имело
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обвиняется: в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Как следует из постановления старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119; п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Органами предварительного расследования какая либо мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области В. от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А., Б., Т., ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО5, выразившееся в неуведомлении
установил: 20.05.2002 года прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО4
