У С Т А Н О В И Л : 10 августа 2016 года произошел пожар, в результате которого уничтожены дома № и №<адрес>. 09 сентября 2016 года дознавателем МО НД и ПР <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара на основании п.1 ч.1 ст.24
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в том, что в нарушение п. 1 ст. 1, п.16 ч.1 ст.2, п.п.3,4 ч.1 ст.2, ч.1 ст.11, ч.2 ст.18, ч.1 ст.26 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий наказание по приговору от 30 мая 2001 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока: 11 декабря 2000 года, конец срока: 10 декабря 2022 года), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно: он на основании трудового договора от 08.08.2018 г. с <Н.>, приказа № от
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
установил: Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Чурилова И.Б.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Акимова И.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены неверно, так как из описания преступного деяния следует, что ФИО1 дважды совершил хищение
УСТАНОВИЛ: Е обвиняется в совершении служебного подлога, а именно внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе директора ООО «<.>ФИО3 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда в части наложения ареста на морское судно-ЗРС «Тюлень-10», принадлежащее ООО «<.>», приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства органа следствия в
У С Т А Н О В И Л : Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, восстановлен защитнику – адвокату СТ срок апелляционного обжалования приговора от Дата отношении П, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела четвертого следственного управления (с дислокацией в г. Екатеринбурге) Главного СУ СК РФ
установила: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Реутовский городской суд 02 августа 2019 г.
УСТАНОВИЛ: Руководитель УФК по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области ФИО3 от (дата) о признании потерпевшим по уголовному делу № Российской Федерации в лице УФК по
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приказом Врио ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» № от дата «О внесении изменений в структуру и штатную численность ДВФУ» с дата в структуре ФГАОУ ВО «ДВФУ» наряду с
у с т а н о в и л : На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СГ ОМВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной вырубки деревьев породы «сосна обыкновенная» в количестве 107 штук в выделах 3, 8, 12, 14, 15, 16,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ УМВД России по г.Абакану ФИО2, выразившихся в оформлении его отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела путем внесения данных сведений в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
У С Т А Н О В И Л А: Лобачев М.Л., Иванчук Д.В., Сторожев В.Н. и Пурлиев Е.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно
установил: В Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступило ходатайство старшего дознавателя второй группы отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ... ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемого в совершении двадцати пяти
установила: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором ... лесхоза – филиала САУ лесного хозяйства ... области «...», используя свое служебное положение, в период с 3 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года совершил растрату имущества, вверенного ему САУ лесного
УСТАНОВИЛ: Ш. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 08.02.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
установил: 19 марта 2019 года адвокат Бижоев Х.М. в интересах ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившееся в непринятии в установленные
